123 
sehr flach, oft etwas in die Höhe getrieben. Uebrigens 
variiren fast alle Rotalina gerade in den berührten Punkten, 
so dass auf diese Unterschiede kein Gewicht zu legen ist. 
Die meisten haben eine Apikalseite, wie sie d’Orbigny 
Fig. 19, Taf. 8 zeichnet. 
18. Rotalina cf. üngeriana d’Orb. 1. c. S. 157, 
Taf. 8, Fig. 16-18. 
Ich besitze etwa 20 Exemplare, die aber fast alle 
von der Rot . Ungcriana d’Orb. in dem einen oder andern 
Stück etwas abweichen. Allen gemeinsam ist der kräftige, 
scharfe Kiel des Rückens und die grob punktirte, breite 
Nabelscheibe, welche sich in dieser Beschaffenheit nur bei 
Rotalina Ungcriana d’Orb. findet. Auch Form und Zahl 
der Kammern bis zu 11 im letzten Umgang, ferner die 
Porosität des Gehäuses stimmt bei allen durchaus; dagegen 
bei den meisten nicht die Grösse. d’Orbigny gibt den 
Durchmesser der Wiener Exemplare auf 0,2 mm an, während 
einzelne der hiesigen Exemplare einen Durchmesser von 
0,6 mm erreichen. In dieser Beziehung stimmt Rotalina 
cryptomphala Reuss, Denkschriften u. s. w. Bd. 1, S. 371, 
Taf. 47, Fig. 2 besser, indem ihr Durchmesser auf 0,4—0,5 mm 
angegeben wird. Ihr fehlt aber die grobpunktirte Nabel¬ 
scheibe. Uebrigens hebt auch schon Reuss 1. c. die grosse 
Aehnlichkeit dieser beiden Arten hervor. 
19. Rotalina Rartschiana d’Orb. 1. c. S. 153, Taf. 7, 
Fig. 28-30, Taf. 8, Fig. 1—3. 
Von dieser Art sind ungefähr 20 Exemplare verschie¬ 
dener Grösse gefunden. Mehrere stimmen, abgesehen von 
der Grösse, vollständig mit der von d’Orbigny gegebenen 
Zeichnung und Beschreibung überein, namentlich mit Taf. 8, 
Fig. 1—3. Während aber d’Orbigny den Durchmesser 
der bei Wien gefundenen Exemplare zu 1,5 mm angibt, 
haben von den hiesigen die 5 grössten einen Durchmesser 
von 1,2 mm, mehrere haben den Durchmesser von 0,8 und 
bei manchen sinkt er noch tiefer. Indessen ist sonst kein 
Unterschied, weder zwischen den Exemplaren unter sich, 
noch zwischen ihnen und den Abbildungen. 
20. Rotalina Haueri d’Orb. 1. c. 8. 151, Taf. 7, 
Fig. 22—24. 
