162 
anhaftenden Eisenspathes zu entfernen, in eoncentrirter 
Salzsäure auf dem Wasserbade erhitzt werden. 
Hierbei löst sich, entgegen der Angabe von Liebe: 
in Salzsäure zumal auf Zusatz von Salpetersäure leicht 
löslich“, selbst nach stundenlangem Erhitzen weder von 
Millerit, noch von Beyrichit die geringste Spur. 
Frisch, sogar noch lebhafter glänzend geht das Erz 
aus diesem scharfen Bade hervor, weil sich in der Säure 
der oberflächliche schwarzgraue Mulm von den Krystall- 
flächen gelöst hat. Von dieser Substanz rührt wohl die 
winzige Spur Nickel in der gelben Lösung von Eisenspath 
her. °In der bei dieser Lösung entwickelten Kohlensäure 
ist Schwefelwasserstoff nicht nachweisbar gewesen. 
Das zu den nachfolgenden Untersuchungen verwendete 
Erz wurde nach dieser Reinigung noch in Schwefelkohlen¬ 
stoff behandelt und mit Aether gut ausgewaschen, um et¬ 
waigen freien Schwefel zu beseitigen. 
Zunächst wurde von dem so gewonnenen, zuvei lässigen 
Materiale das Volumgewicht ermittelt, dann die krystallo- 
graphiscben und mikroskopischen und zuletzt die chemischen 
Untersuchungen angestellt. 
Keine Vorsichtsmassregel zur Erreichung zuverlässiger 
Ergebnisse ist hierbei versäumt worden. Niemals ist in der 
Lösung des Erzes in Salpetersäure auch nur eine Spur von 
Unlöslichem (Quarz) aufgefunden worden. Ausser Schwefel, 
Eisen, Nickel und Kobalt war im Beyrichit kein anderes 
chemisches Element nachzuweisen. Die Analyse konnte 
mithin an sehr geringen Mengen Substanz mit völliger 
Sicherheit nach den sichersten Methoden ausgeführt werden. 
Eine vollständige Analyse mit 0,0992 g 105° trockener 
Substanz ergab: 
in 
Procenten 
in 
Schwefel 
35,692 
1,116 
Eisen 
0,851 
0,015 ] 
Nickel 
61,046 
1,042 1 
Kobalt 
2,016 
0,034 j 
99,605 
- 7 - 
Eine Controlbestimmung des Schwefels und der Ge- 
