1G4 
gleichfalls unlöslich sind. Der Schwefelüberschuss gegen 
die Monosulflde beträgt bei meinen beiden Analysen 0,8 bezw. 
0,6%. dagegen 11,71% bei der Analyse von Liebe. 
Dem entsprächen bei Annahme von 
Eisenkies 3,02 ) p rocent Verunreinigungen in dem 
Polydymit 9,86 / yo^ ^nalysirten Beyrichit. 
Kobaltnickelkies 7,59 } 
Von diesen Mineralien ist nun zwar an der Stute nichts 
zu sehen wahrscheinlich aber nur deshalb, weil m fein 
vertheiltem Zustande die Farben des Polydymit und Kobalt¬ 
nickelkies sich zu wenig vou der des Beyrichit unterscheiden, 
und die Farben des Eisenkies und Millerit sich gleichfalls 
nahe stehen. 
Jenen Schwefelüberschuss muss man nun unter Bult¬ 
abschluss aus dem Beyrichit abdestilliren können. 
Das führt auch Liebe an: „Im Glaskolben giebt der 
Beyrichit nach Decrepitation bei Dunkelrothglutb, ohne 
zu schmelzen, eine gewisse Quantität Schwefel aus,. die 
sich am Glas niederschlägt, und zeigt dann keine weitere 
Reaction. Die Probe ist dabei aus einem Glanz ein Kies 
o-eworden, aussen dunkeltombackbraun angelaufen und innen 
speisgelb bis messinggelb, härter und spröder.“ _ 
Die Menge des so abdestiliirten Schweieis hat Liebe 
nicht bestimmt. Das ist sehr einfach in folgender Weise 
von mir ausgeführt worden. 
Die Erhitzung erfolgte in einem dickwandigen Rohre 
aus sehr schwer erweichendem Glase. Das Rohr war an 
dem Ende, wo das zu untersuchende Erz lag, zugeschmolzen 
und vor dem Erhitzen durch die Wasserluftpumpe bis aut 
1 oder 1,5 cm Druck ausgepumpt. Ein in das Rohr ge¬ 
steckter gut passender Glasstab in einiger Entfernung von 
den Erzstückchen war dazu bestimmt, bei eintretender De¬ 
crepitation einen Erzverlust durch Zerstieben zu verhüten. 
Bei zwei übereinstimmend verlaufenden Versuchen 
gaben die ausgesuchten Spaltstücke von fast rein grauem 
Beyrichit bei langsamem Erhitzen zur dunklen Rothglu 
ohne jede Decrepitation einen Hauch von Schwefel ab, der 
sich an den kalten Rohrtheilen verdichtete. Bei weiterer 
Erhitzung bis zu der Rothgluth, bei der das Glasro 1 zu 
