erweichen anfing und durch den äusseren Luftdruck etwas 
eingestülpt wurde, tand keine weitere Veränderung des 
Erzes mehr statt. 
Bei dieser Abschwefelung hatte das Erzstück weder 
seine Form, noch seinen Zusammenhalt eingebüsst. Die 
Prismenflächen zeigten aber eine dunkelstahlblaue, die Spalt¬ 
flächen eine hellgelbe Anlauffarbe. Auf dem frisch herge¬ 
stellten Bruche zeigten die geglühten Krystalle eine graue, 
etwas in das Gelbliche hinüberschielende Farbe, aber durch¬ 
aus noch nicht die eigentliche Milleritfarbe. 
Die Gewichtsresultate dieser beiden Abschwefelungs¬ 
versuche sind: 
I. 
Glasrohr mit Erz 67,4401 g 
» leer 67,4042 
Angewandtes 105° trockenes Erz 0,0359 
Glasrohr mit abdest. Schwefel 67,4047 
» leer 67.4040 
Abdestillirter Schwefel \ 0,0007 
/ oder 1,95% 
II. 
67,0719 g 
67,0348 
0,0371 
67,0353 
67,0348 
0,0005 
1,35% 
Der Kückstand vom zweiten Versuche wurde chemisch 
untersucht. Die Analyse der 0,0371 g 105° trockener Sub¬ 
stanz ergab dieselbe Zusammensetzung wie die früheren 
Analysen von mir, nämlich: 
in Procenten in Molekülen 
Abdestillirter Schwefel 1,35 0,0422 \ 
Schwefel im Rückstand 1 ) 34,23 1,0704 / M126= 1,009 
Eisen 2,96 0,0529 1 
Nickel und Kobalt 61,46 1,0488 / ’ ~~ 
IocmxT 
Ein hiervon sehr abweichendes Verhalten und eine 
andere chemische Zusammensetzung zeigte bei einem drit¬ 
ten Versuche ein Stückchen gleichfalls grauen Erzes von 
1) Nicht direct bestimmt. Deshalb und auch weil bei so ge¬ 
ringen Mengen von angewandter Substanz 1 j 10 mg schon 0,3 °/ 0 aus¬ 
macht, besitzt der Glührückstand nach der Analyse nicht genau 
das Verhältnis R : S = 1:1, sondern 1: 0,9707. 
