166 
einer anderen Stelle der Stufe, an welchem aber keine 
Krystallform und keine Spaltbarkeit, sondern nur ein dichter 
Bruch zu sehen war. 
Im Vacuum gab dieses Stück bei beginnender Dun- 
kelrothgluth nur eine Spur Schwefel ab, bei gesteigerter 
Temperatur decrepitirte es aber sehr heftig unter Abgabe 
von viel Schwefel. Der Glührückstand war .silbergrau und 
lebhaft glänzend. 
Die Analyse der angewandten 105° trockenen Sub¬ 
stanz = 0,0763 g ergab: 
in Procenten in Molekülen 
Abdestillirter Schwefel 6,81 0,2130 | ^ 
Schwefel im Rückstand 
Eisen 
Nickel und Kobalt 
33,71 
1,71 
58,59 
100,82 
1,0541 
\ 1,0305 
I 
0,9999 
1,229 
1 
Dieses Stück Erz zeigte mithin nicht nur das für den 
Beyrichit von Liebe angegebene Verhalten, sondern auch 
eine ähnliche procentische Zusammensetzung, wie solche 
Liebe ermittelt hatte (I.) und ferner fast genau die Zu¬ 
sammensetzung des Polydymit mit dem Molekularverhält¬ 
nisse 
(NiCoFe): S = 1 :1,25 =4:5 (II.) 
Schwefel 
Eisen 
Kobalt und Nickel 
I. 
42,91 
2,79 
54,30 
100,00 
II. 
40,962 
4,209 
54,829 
100,000 
Es ist hiernach wohl kaum daran zu zweifeln, dass 
an der Stufe zwischen dem Beyrichit (RS) als Einmengung 
der, auf benachbarten Gruben stets mit Millerit vorkom¬ 
mende, dem Beyrichit fast gleichfarbige Polydymit (R 4 S 5 ) 
sich befindet, und dass die Liebe ’sche Analyse des Bey¬ 
richit sich auf etwas verunreinigten Polydymit, nicht auf 
die K r y s t a 11 e des Beyrichit bezieht. 
Bei dieser Annahme löst sich der Widerspruch zwi¬ 
schen den chemischen Untersuchungen von Liebe und mir. 
