190 
daher ihm der Namen Wismuthkobaltnickelkies passender 
scheint. 
Nach Abzug der „Bergart“ ist das Resultat der beiden Analysen: 
in Procenten 
in Molekülen 
Schwefel 
31,99 
1,000 
Wismuth 
10,49 
0,050 
Kupfer 
11,59 
0,183 
Blei 
7,11 
0,034 
Eisen 
5,55 
0,099 
Kobalt 
11,24 
0,191 
Nickel 
22,03 
0,376 
100,00 
Schwefel 
. 33,10 
1,035 
Wismuth 
10,41 
0,050 
Kupfer 
11,56 
0,183 
Blei 
4,36 
0,021 
Eisen 
6,06 
0,108 
Kobalt 
11,73 
0,200 
Nickel 
22,78 
0,389 
100,00 
Diese Zusammensetzung drückt Schnabel durch die Formel: 
(BiNiCo) 2 S 3 -f (BiNiCo)S aus. 
Ich habe nun (Diese Verhandl. 1877, 33, 40. Journ. 
f. prakt. Chemie 1876, 14, 397. Groth, Zeitschr. f. Kry- 
stallogr. u. Mineralog. 1891, 19, 417) in folgender Weise 
nachgewiesen, dass der v. Kob eil’sehe Nickelwismuth- 
glanz ein durch Wismuthglanz, Bleiglanz, Kupferkies, An¬ 
timon- und Arsennickelglanz, vielleicht auch durch Kupfer¬ 
glanz und andere Sulfide verunreinigter Polydymit ist. 
Rechnet man bei der v. Kobell’schen Analyse I alles Blei 
als Bleiglanz, alles Kupfer als Kupferkies, alles Wismuth als Wis- 
muthglanz ab und bei den beiden Schnabel’schen Analysen II u. 
III Blei und Wismuth ebenso, das Eisen als Kupferkies, das dann 
noch bleibende Kupfer 
lare Verhältniss auf: 
als Kupferglanz, so 
stellt 
sich das moleku 
I 
II 
III 
Mittel 
Schwefel 
1,041 
0,651 
0,686 
1,260 
Eisen 
0,036' 
1 — 
— 
10,589 J 1 
Kobalt 
Nickel 
0,005 
0,690 - 
r 0,731 0,191lQrgY 
1 0,376 r- 
0,200, 
0,3891 
also genau so wie beim reinen Polydymit = 4:5. 
Um die Richtigkeit dieser Annahme zu prüfen, erhielt ich 1876 
« 
