1823, 39, 306) analysirte dieses bis dahin für Glanzkobalt 
gehaltene Mineral von der Scliwabengrube, weil er kein 
Arsen v. d. Löthrohre gefunden hatte. 
So viel als möglich nahm er dazu Krystalle, aber auch diese 
umschlossen immer noch etwas Kupferkies. Bei der Analyse über¬ 
sah W. gänzlich das Nickel, es ist im Kobalt enthalten. 
in Procenten 
in Molekülen 
Summe 
Kupferkies 
Kobaltnickelkies. 
Schwefel 
41,00 
1,282 
0,130 
1,152 1,48t 
Kupfer 
4,10 
0,065 
0,065 
— — 
Eisen 
5,31 
0,095 
0,065 
0,030; 
Kobalt 
Bergart 
43,86 
0,67 
94,94 
0,748 
0,748 S u ’ nö— 1 
Auf Grund dieser Anatyse nannte W. das Erz Kobalt¬ 
kies und verglich es mit dem von Hisinger untersuchten 
Erze von Ryddarhyttan, das Hausmann schon unter die¬ 
sem Namen aufgeführt hatte. 
Wernekinck (C. v. Leonhard, Zeitschr. f. Min. 1826,. 
2, 36) theilt die vorstehende Analyse des sog. Glanzkobalt 
von der Schwabengrube mit dem Bemerken mit, dass zu 
derselben nur wenige reine Krystalle gedient hätten, dass 
der grösste Theil des untersuchten Kieses aus derben, mit 
Kupferkies durchzogenen Stücken genommen war. Sodann 
giebt er die Ergebnisse einer neuerdings angestellten Zer¬ 
legung dieses „Müsener Glanzkobalts“ 1 ) an. 
Zu dieser hat er nur Krystalle verwendet, welche aber bei 
genauer Betrachtung unter der Lupe immer noch Kupferkiesein¬ 
schlüsse verriethen. W. zog deshalb alles Kupfer als Kupferkies ab 
mit der zugehörigen Menge Eisen. Den bei Weitem grösseren Theil 
des Eisens nahm er aber in die Mischung des Kobaltkies auf, denn 
kein Grund spräche dafür, dass dieses Schwefeleisen ebenfalls nur 
als Eisenkies beigemengt sei. 
1) Hiernach sollte man glauben, derselbe stamme gleichfalls 
von der Schwabengrube. R ammeisberg (Handwörterb. d. chem. 
Theils d. Mineral. 1841, 353; Handbuch d. Mineralchemie 1860, 110, 
1875, 61) führt diese Analyse aber unter der Bezeichnung von der 
Grube Jungfer auf. Seine Zahlenangaben enthalten Druckfehler. 
