la region ventrale“. (Fig. 157.) Bei Phytocoriden dagegen 
hat er das homologe St. richtig verzeichnet. (Fig. 167.) 
Das 1. Abdominalsegm. ist ihm unbekannt geblieben, wie 
aus den Fig. 193 und 194 hervorgeht, er bezeichnet näm¬ 
lich das 2. als eistes, das 7. als sechstes. Auf die Ovipo- 
sitoren ist er des Näheren nicht eingegangen. Das Tra- 
cheensystem von Nepa war ihm wohlbekannt. Besonders 
anerkennenswerth ist, dass er zahlreiche Familien verglich, 
wenigstens in Bezug auf Darmtractus und Generations¬ 
organe. 
L. Landois 1 ) untersuchte die Gatt. Cimex. Er geht 
dabei auch an eine Betrachtung der Abdominalsegm. und 
Ovipositdres. Um seine Mittheilungen genauer prüfen zu 
können, habe ich noch selbst die Acanthien nachuntersucht 
und fand das vollauf bestätigt, was ich bereits vorher ver¬ 
mutlich Nämlich auch L. hat das 1. S. verkannt, welches 
bei Acanthia freilich in der D. völlig fehlt und in der V. 
nur noch als schwaches rudimentäres Plättchen erkennbar 
wird. Dass dem so ist, geht leicht daraus hervor, dass 
die letzte äusserlich sichtbare V., welche auch hier, wie 
überall, in 2 Klappen zerlegt ist und sich dadurch mit Be¬ 
stimmtheit als 8. V. dokumentirt, bei Acanthia nicht auf 
7, sondern nur auf 6 V. folgt; und ebenso ist es mit der 
ihr zugehörigen D. — Während Leon Dufour das Ab¬ 
domen der Heteropteren für 6—7 segmentirt ansah, hält 
es Landois für 8 ringelig. Nachdem ich bereits das 9. S. 
nachgewiesen, soll auch das 10. nicht ausbleiben. L. hat 
für die Endtheile des Abdomens keine richtige Erklärung 
gegeben, was daran liegt, dass er 
1. nicht die Bedeutung der Pleurenplatten bemerkte, 
2. die Ovipositoren überhaupt nicht als solche er¬ 
kannte und 
3. zwei Beobachtungsfehler beging. 
Den Acanthiiden fehlen am 1.—7. S. die PL und nur 
am 8. und 9. kommen sie noch vor. Wenn man aber durch 
Vergleichung anderer, weniger extremer Fam. auf das seg- 
1) Anatomie von Cimex lectnlarius. Zeitschr. f. wissenschaft¬ 
liche Zoologie 1868. 19. Bd. 
