49G 
Zu der vorstehenden Tabelle ist folgendes zu bemerken: 
In den meisten Fällen wird nicht für die einzelnen 
Gruben das Gewicht und zugleich der Werth der För¬ 
derung einzeln angegeben, sondern meist nur für das ganze 
Bergrevier zusammen, nicht immer einmal mit der An¬ 
gabe, wie viele und welche Gruben an dieser Förderung 
theilgenommen haben. 
In manchen Fällen ist zwar für jede einzelne Grube 
das Gewicht der Förderung angegeben worden, während 
der Werth derselben für zwei oder mehrere Gruben, auch 
wohl mal für zwei verschiedene Reviere zusammengezogen 
angeführt wird. In solchen Fällen habe ich in der Ta¬ 
belle die Werthangaben „pro rata“ der einzelnen Förder¬ 
mengen berechnet und diese unsicheren Werthangaben durch 
schrägliegende Zahlen hervorgehoben. Sie sind unsicher, 
da die Erze der verschiedenen Gruben sehr verschieden 
reichhaltig, mithin sehr verschieden werthig sein können. 
Von den Gruben, in denen Nickelerze nur ab und 
zu vorgekommen sind und vielfach gar nicht von den 
übrigen Erzen geschieden worden sind, fehlen in den 
allermeisten Fällen statistische Mittheilungen, so dass die 
Nickelerze häufiger und werthvoller in unserm Gebiete ge¬ 
wesen sind als die Tabelle angiebt. 
Trotzdem wird die vorstehende statistische Zusammen¬ 
stellung manches Interesse gewähren. 
An der Production von Nickelerzen betheiligen sich 
folgende Bergreviere mit: 
F örder- 
menge 
Tonnen 
F örder- 
werth 
Mark 
1. Trier-St. Wendel. 
0.200 
96 
2. Burbacli. 
1.300 
138 
3. Siegen I. 
5.690 
2623 
4. Brilon. 
14.200 
2861 
5. Weilburg. 
45.850 
5201 
6. Daaden-Kirchen. 
19.773 
8640 
7. Müsen.. 
41.275 
20018 
8. Siegen II., . 
77.542 
25783 
9. Deutz. 
115,850 
31494 
10. Hamm a. d. Sieg. 
91.690 
38029 
11. Wetzlar. 
1346.100 
60297 
12. Dillenburg. 
10258.750 
686532 
Summe 
12018.220 
881712 
