81 
auch in die letzte Erstarrungsphase des Gesteins verlegt 
und glaubt, dass sie durch den Kalkreichthum der Saal¬ 
bänder bedingt gewesen sei. Die Ansicht Michel Levy’s 
stützt sich darauf, dass in den betreffenden Gesteinen keine 
allmählichen Uebergänge zwischen Augit oder Hornblende 
und Epidot zn constatiren seien und dass der letztere in 
der Grundmasse des Gesteins sich finde, ohne dass man 
ei sehen könne, aus welchem anderen Minerale er sich ge¬ 
bildet habe. Bedenken wir aber, dass der Epidot nicht 
das Produkt einer so einfachen Umwandlung von Augit 
oder Hornblende sein kann, wie etwa der Viridit, oder der 
Serpentin des Olivins, so müssen die von Michel Levy 
angeführten Gründe als nicht hinreichend stichhaltig gelten. 
Demgegenüber muss betont werden, dass in den meisten 
Fällen dei secundäre Charakter des Epidots sofort in die 
Augen fällt. Aber es tritt uns hier wieder die Frage ent¬ 
gegen, aus welchem Minerale ist der Epidot entstanden? 
Diese Frage ist keine einfache; man lässt gewöhnlich den 
Epidot aus den Mineralien sich bilden, in denen man ihn 
gerade zufällig findet. So kommt es, dass in der Literatur 
die Entstehung des Epidots sowohl aus Feldspäthen, wie 
aus Augit, Hornblende, Biotit, ja auch aus Viridit erwähnt 
wird. Nun muss zugegeben werden, dass sich der Epidot 
aus allen diesen Mineralien (vielleicht mit Ausnahme des 
Viridits) bilden kann, wenn auch nicht direkt, sondern 
durch Aufnahme anderer Stoffe, aber das Vorkommen von 
Epidot in Feldspäthen, in Augiten, im Viridit etc. allein 
beweist noch nicht, dass er sich aus diesen gebildet hat. 
Wir wollen zunächst die Literaturangaben über die Bil¬ 
dung des Epidots etwas näher in’s Auge fassen. 
i Die Umwandlung der Feldspäthe in Epidot ist zuerst 
durch Blum 1 ) eingehender beschrieben und durch die 
Einwirkung C 0 2 haltiger Gewässer erklärt worden. Es 
reiht sich hieran eine Notiz von Knop 2 ) über die Um¬ 
wandlung des Oligoklas in Epidot in den Chloritschiefern 
von Harthau südlich von Chemnitz. Bei der Anwendung 
1) N. Jahrb. für Min. 1862 p. 419. 
2) N. Jahrb. f. Min. 1863 p. 808. 
Verh. d. nat. Ver. Jahrg. XXXXI. 5. Folge. I. Bd. 
6 
