428 
sich dieser Annahme an, indem er nicht nur den gewöhn- 
liehen Contaktmetamorphismus, sondern auch nach dem 
Vorgänge Lehmanns die direkte Injektion der Schichten 
mit granitischem Magma als Ursache ihrer abweichenden 
mineralogischen Beschaffenheit ansieht. 
Renard und G o s s e 1 e t aber führen 1. c. die Er¬ 
scheinungen der Metamorphose auf die mechanischen Ur¬ 
sachen zurück, welche mit den Dislokationen und dem 
Gebirgsschube Zusammenhängen und bezeichnen dieselben 
als „Metamorphisme par friction“. Dieser Ausdruck scheint 
nicht gerade glücklich gewählt, da die Reibung hierbei 
doch gewiss nicht als das eigentlich wirksame gedacht 
werden kann, sondern nur die Pressung. Da wo Bruch, 
Gleitung, Reibung und Verwerfung eintritt, ist eben auch 
die mechanische Pressung am bedeutendesten gewesen. In 
diesem Sinne habe ich selbst für einige der metamorphi- 
schen Gesteine der Ardennen ihre Entstehung durch mecha¬ 
nische Umformung, verbunden mit gleichzeitiger minerali¬ 
scher Umbildung nachzuweisen versucht 1 ). Ich vermag 
nirgendwo die Zeichen einer eigentlichen Contaktmetamor- 
phose zu erkennen und glaube, dass aus den hier vor¬ 
liegenden Erscheinungen allein freilich ein Schluss auf 
das Vorhandensein des Granit nicht wohl gerechtfertigt ist. 
Jedenfalls stehen sich hier die Hypothesen noch gegen¬ 
über. Auch vielen anderen Geologen erscheint die An¬ 
wesenheit des Granit als Centrum der metamorphischen 
Wirkungen, trotz der anderen unzweideutigen Beweise für 
dieselbe, doch sehr zweifelhaft, so dass Gosselet in der 
angeführten jüngst erschienenen Abhandlung 2 ) noch sagen 
konnte: „J’aime mieux admettre la formation possible du 
metamorphisme par friction, que de supposer sous l’Ardenne 
une masse granitique inconnue“. 
Und doch ist der Granit, d essen An Wesenheit 
man schon früher zu erweisen vermochte und den 
1) Verh. des naturhist. Vereins für Rheinl. u. Westf. 1883. 
Corresp.-Blatt u. Sitzber. d. niederrhein. Ges. f. Nat.- u. Heilkunde 
1884. August. 
2) 1. c. p. 188. 
