94 
Sitzungsberichte 
bi 3 110°30' bei mangelhaft gebildeten Krystallen schwankt (richtiger 
Werth = 108°55'), dass ferner die Bestimmung des Herrn vom Rath 
sich auf wenige, ja hauptsächlich einen einzigen Krystall gründen 
musste, das alles lässt den Irrthum dieses Meisters der Krystallmessung 
sehr erklärlich erscheinen. 
Meneghinit und Jordanit gehören nun alsothatsächlich wenigstens 
demselben Krystallsystem an. 
Miers und Krenner haben natürlich auch wieder nach einer 
Yergleichsstellung beider Mineralien gesucht, und in der Aufstellung 
der Pinakoide analog gewählt; Krenner verändert dabei die Para¬ 
meter beider Mineralien, Miers die des Jordanits; die Hauptspal¬ 
tungsflächen bleiben in analoger Richtung. 
Unsere sonstigen Erfahrungen in Bezug auf die isomorphe 
Vertretung von Arsen und Antimon berechtigen ja gewiss zu der 
Vermuthung, dass auch die Verbindungen 4PbS,Sb 2 S 3 und 4PbS, 
As 2 S 3 isomorph sind; sie sind es aber nach meiner Ueberzeugung 
ganz gewiss nicht in ihren uns zur Zeit bekannten Formen, der des 
Meneghinit und der des Jordanit. Eine ungezwungene krystallo- 
graphische Gleichstellung beider, etwa gegeben durch die natürliche 
Ausbildung ihrer Krystalle, ist durchaus nicht möglich. Ungleich 
berechtigter erscheint es mir, eine Isodimorphie beider Verbindungen 
anzunehmen. Die bei dimorphen Modificationen so oft beobachtete 
Aehnlichkeit mancher Winkel finden wir auch beim Meneghinit und 
Jordanit. Betrachten wir auf diese Weise beide Mineralien als zwei 
entgegengesetzte Glieder einer isodimorphen Doppelgruppe, so fehlen 
uns eben noch die beiden anderen, die vielleicht ihrer Entdeckung 
entgegensehen, die Antimonverbindung von der Form des Jordanits, 
und die Arsenverbindung von der Form des Menegliinits; letztere ist 
durch den von Loczka (gelegentlich der Krenner’sehen Arbeit) 
aufgefundenen Arsengehalt von 0.23 Proc. im Meneghinit bereits 
inaugurirt. 
Anderer Meinung ist Herr Alex. Schmidt in Budapest. Er 
glaubt die allein richtige Aufstellung des Meneghinit zur „evidenten“ 
und „vollständigen“ Isomorphie des Meneghinit und des Jordanit 
gefunden zu haben 1 ), durch die Vergleichsstellung: 
Meneghinit b : 3c : 4a 
= Jordanit a : b : c. 
Bei näherer Betrachtung hat aber diese Stellung nicht weniger 
denn alles gegen sich. In der neuen Meneghinit-Flächentabelle des 
Herrn Schmidt findet sich kein primäres Prisma, kein primäres 
Doma, keine primäre Pyramide, und das ist bei einem so flächen¬ 
reichen System gewiss nicht unbedenklich. Die mit so grossen 
1) Zeitschr. f. Krystallogr. 8, 613. 
