Die Terrassen des Rheins von Andernach bis Bonn. 15 
sprechen seien. Er nannte die Vorkommen bei Kobern, 
Keil, Oberlützingen, Waldorf, Remagen, Meckenheim und 
Duisdorf. Die „weißen Quar/schotter des unteren Ahr¬ 
tales“ hielt er für eine gleichaltrige Bildung. 
Im gleichen Bande des Jahrbuches beschrieb Fliegei 
pliocäne Quarzschotter aus der Niederrheiuischen Bucht, 
die petrographisch mit den von Kaiser beobachteten 
übereinstimmen, und Mordziol teilte mit, daß er in den 
unterpliocänen Dinotheriensauden des Mainzer Beckens eben¬ 
falls Oolithe festgestellt habe. Im Gebiet von Bingen bis 
zur Mosel wies dann Mordziol noch im selben Jahre 
(S. N. V. S. 7) Oolithe und jurassische Versteinerungen 
führende Schotter bei Reitzenhain, Urbar und Morshausen 
nach. Damit war „ein Zusammenhang des Pliocäns des 
Mainzer Beckens mit dem am Niederrhein“ hergestellt, 
und es drängte sich die Folgerung auf, daß alle jene 
Oolith sch öfter als Absätze eines pliocäne n „Ur- 
rheins“ auf zu fassen seien, der schon im wesentlichen 
die Richtung des heutigen Flusses hatte. (M o r d z i o l 
1907, 1908, Oestreich 1908 u. a.) 
Diesen Schluß zog auch Kaiser (1907 Bull. Soc. 
Beige p. 241) und kam dadurch zur Ablehnung des von 
Pohlig für die Herkunft der Dnisdorfer Kiese gegebenen 
Erklärungsversuches. ln dieser Stellungnahme fand er 
Unterstützung durch Fliegei (1907 Z. D. G. Ges.), 
der noch im selben Jahre die Oolithschotter der Maas 
von Lüttich abwärts weiter verfolgte. 
In den folgenden Jahren sind dann die Ablage¬ 
rungen der Kieseloolithstufe in einzelnen Gebieten beson¬ 
ders eingehend studiert worden, so von Mordziol (1908) 
im Neu wieder Becken, von Wunstorf und Fliegei 
(1910) und von Fliegei und Stoller (1910) im Nieder¬ 
rheinischen Tiefland. Auch an der Mosel wurden Schotter, 
die Leppla (1901) schon als besondere Bildung be¬ 
schrieben, aber nicht näher bestimmt hatte, als pliocäne 
Oolithschotter erkannt und genauer bearbeitet (Borg¬ 
stätte 1910, Dietrich 1910, Wandhoff 1914). 
