164 
Fritz Goebel 
c) Die Abhängigkeit der Oberfläclieiigestaltuiig 
vom Gestein. 
Schon vor hundert Jahren hat man in der Letmathe- 
Iserlohner Gegend erkannt, daß einige geologische Hori¬ 
zonte mit ganz bestimmten Oberflächenformen im Gelände 
verknüpft sind (s. S. 140). 
Methodisch empfiehlt es sich, hinsichtlich dieser Ab¬ 
hängigkeit eine kurze theoretische Vorüberlegung anzu¬ 
stellen. 
Denkt man sich etwa einen Kieselschieferhorizont 
von bekannter Mächtigkeit, der ein Einfallen von z. B. 
30° besitzt und von Schiefertonen sowohl über- wie 
unterlagert wird, von einer Kumpffläche aus, wie sie das 
Ruhrgebiet einst darstellte (s. S. 147/8), einem Abtra¬ 
gungsprozeß unterworfen, so wird dieser Horizont bei 
einer in einem gegebenen Moment fixierten Lage der 
Erosionsbasis als ein Rücken von genau bestimmter Form 
im Gelände in die Erscheinung treten. 
Ersetzt man den Kieselschiefer durch ein anderes, 
aber immer noch bedeutend festeres Gestein als Ton¬ 
schiefer, z. B. harte Knollenkalke, und unterwirft es den¬ 
selben Bedingungen, so würde in diesem Falle ebenfalls 
ein Rücken entstehen, aber von anderer, nur dem letzteren 
Gestein eigentümlicher Gestalt. 
Diese Neigung der geologischen Horizonte, unter 
gleichen Bedingungen eine bestimmte und für das be¬ 
treffende Gestein stets typische Geländeform zu erzeugen, 
kann man mit B. Dietrich (31,29) ihre „morphologische 
Wertigkeit“ nennen. 
Sie ergibt sich aus der Gesamtheit aller petro- 
graphischen Eigenschaften: der mechanischen Wider¬ 
standsfähigkeit, der Wasserdurchlässigkeit, Löslichkeit, 
Zerklüftung usw. 
Der eigentlich ausschlaggebende Faktor in unserem 
Gebiete, in dem die meisten Horizonte steil aufgerichtet 
stehen, ist aber — abgesehen vom Massenkalk, den wir 
