der niederrheinischen Gesellschaft' in Bonn. 
11 
aufmerksam geworden. Es dürfte daher nicht ohne Interesse sein, 
nachfolgend einige Erfahrungen mitzutheilen. Um das seiner Zeit von 
dem Vortragenden kaufmännisch geleitete Hüttenwerk aufrecht zu er¬ 
halten, entschloss sich derselbe im Jahre 1860 Unterricht in der Chemie 
zu nehmen, um auch den technischen Betrieb des Werks verstehen 
und beherrschen zu können. Die Erlernung der chemischen Formeln 
gestattete ihm das Lesen und die Vergleichung der chemischen 
Analysen und zwar zunächst zweier Roheisensorten: 1) eines Spiegel- 
eisens von Müsen bei Siegen mit Holzkohlen und ^/g Coaks aus 
Spatheisenstein erblasen; mitgetheilt in Fresenius’ Zeitschrift für 
Analyt. Chemie Jahrg. II Heft 1. S. 39 ff. 2) eines Spiegeleisens 
der Niederrheinischen Hütte bei Duisburg mit Coaks aus mangan- 
haltigem Brauneisenstein aus Nassau, im Jahre 1857 dargestellt. 
Dieses letztgenannnte Spiegeleisen ist wohl das zuerst im Ruhr¬ 
kohlenrevier mit Coaks aus Brauneisenstein erzeugte.' Es fand der¬ 
zeit so wenig Verständniss und Anerkennung, dass dessen Production 
nach wenigen Wochen schon wieder eingestellt werden musste. Es 
erstreckte sich das Missfallen sogar auf die benutzten Erze; theils 
mit Recht, theils mit Unrecht. Eine Mitbenutzung von nur zwei 
Procent dieser Erze zur Beschickung der sonst verhütteten meist 
strengflüssigen Erze wurde als verderblich erachtet. 
Bis ins Jahr 1856 waren andere Förderpuncte in dem be¬ 
treffenden Grubenrevier in Betrieb gewesen und hatten gute branch- 
bare Erze geliefert. 1856 wurden neue Förderpuncte in Angrifl ge¬ 
nommen. Daselbst kam neben den Erzen eisenschüssiger Phosphorit 
vor, welcher jedoch als solcher selbst bis zum Jahre 1863 nicht er¬ 
kannt wurde, aber in diesem Falle in die Förderung der sonst guten 
Erze gerieth, durch mangelhafte, wenn auch erklärliche Analyse als 
kohlensaurer Kalk berechnet, statt als phosphorsaurer Kalk be¬ 
stimmt. Die Erze und die Gruben wurden zum Verkauf ausgesetzt, 
ohne dass auch nur ein Gebot erfolgte. Die benachbarten Gruben¬ 
besitzer hatten ebenfalls Ueberfluss an diesen Erzen und Gruben. 
Man schüttete das Kind mit dem Bade aus. Die Gruben wurden 
ausser Betrieb gesetzt. Ueber die Erzhalden sowohl auf den Gruben 
wie auf der Hütte wuchs Gras bis zum Jahre 1863. Da änderte 
sich die Sachlage zum Vortheil der Niederrheinischen Hütte durch 
Vergleichungder vorbenannten beiden Spiegeleisen-Analysen und der 
daraus gezogenen Schlüsse, durch entsprechende Vorschläge zur Aen- 
derung des Betriebes auf Gruben und Hütte. Schon vom Jahre 1860 
an hatte Verfasser dahin gewirkt, den Schwefel- und Siliciumgehalt 
im Roheisen durch Einrichtung einer billigen aber wirksamen Kohlen¬ 
wäsche zu vermindern, was auch gelang. -Aber die Beseitigung des 
Schwefels bis auf ein Minimum erfolgte. erst nach Vergleichung 
der beiden Spiegeleisen.-Analysen, welche hier mit denjenigen der 
zugehörigen Schlacken so wie des von Müsenhütte benutzten 
