34 
Sitzungsberichte 
dass eine Selbstbefruchtung, im vorigen Sommer wenigstens, 
an diesem Baume gar nicht stattgefunden habe; * es bestätige aber, 
wenn nicht nachträglich doch noch wenigstens einzelne keimfähige 
Körner gefunden würden, eigentlich mehr als seine, des Vor¬ 
tragenden Erklärung — welche die Schwierigkeit (nicht Unmöglich¬ 
keit!) der Selbstbefruchtung wesentlich auf die räumliche Ver* 
theilung der Blüthen zurückführt — vertragen könne, zumal grade 
dieser im Garten stehende Baum zu den vorhin erwähnten Ausnahmen 
gehöre, und auch noch im mittleren und selbst unteren Kronendritt- 
theil Zapfen zeige, in deren Niveau zweifellos auch männliche Blüthen- 
kätzchen vorhanden gewesen. "^iVenn somit diese räumliche Vertheilung 
"auch ein wesentlicher Factor bleibe, der zu dem auffallenden Resultat 
mitgewirkt haben dürfte, so könne man doch im vorliegenden Falle 
nicht füglich annehmen, dass er der einzige gewesen sei. Hoffent¬ 
lich lasse das nächste Blüthen-Jahr nicht zu lange auf sich warten, 
wo dann der Vortragende zu constatiren hoffe, ob ausser der 
räumlichen Dichogamie bei diesem'Exemplar vielleicht auch noch 
eine zeitliche oder eine Impotenz des Pollens (Mangel oder un¬ 
vollständige Ausbildung der Fovilla im Pollenkorn) wie man sie 
kürzlich bei manchen Zwitterpflanzen beobachtet habe, mitwirkend 
resp. allein massgebend gewesen sei. 
Jedenfalls aber, resumirt der Vortragende, folge für ihn aus 
diesen und einigen andern Beobachtungen und Untersuchungen, auf 
welche er ein anderes Mal zurückzukommen hofi’e, dass die Selbst¬ 
befruchtung bei den Zwitterpflanzen (wenn sie auch meist 
nicht absolut ausgeschlossen sei), doch noch viel seltener wirklich 
zu Stande komme, als viele Botaniker zur Zeit noch annehmen. Man 
könne dieses auch schon a priori folgern, weil sonst, wie die indi¬ 
viduelle Vermehrung und künstliche Züchtung sowie gelegentliche 
Beobachtungen (z. B. bei der Aussaat des Samens von Blutbuchen 
etc.) beweisen, durch Erhaltung und resp. Potenzirung individueller 
Eigenthümlichkeiten und Differenzen bei den höheren Gew'ächsen 
die Fixirung des Speciescharakters'und die Erhaltung der Familie 
(resp. Species) selbst innerhalb beschränkter Raum- und Zeitab¬ 
schnitte viel erheblicher und allgemeiner erschwert erscheinen müsste, 
als dieses factisch der Fall ist. Denn die Wechselbefruchtung sei im 
organischen Reich bei der Kunst- wie bei der Naturzüchtung der 
wichtigste Factor, welcher das Aussterben alter, wie die Differen- 
zirung und das Stabilwerden neuer Varietäten im Sinne Darwin’s 
erschwere, verzögere resp. contrecarrire. Wo sie ausgeschlossen 
resp. erschwert, selten möglich, auf Blutsverwandte beschränkt sei 
etc., schreite die Differenzirung oder das Aussterben — der Fa¬ 
milie, Varietät, Species schnell fort, wie die Flora und Fauna ^er 
Inseln etc. zeige. Kurz »die Wechselbefruchtung resp. Kreuzung 
neutralisirt in der Natur der Regel nach das, was die künstliche 
