42 
Sitzungsberichte 
D r. A. von Lasaulx legt Krystafle von Granat von 
Geyer im sächsischen Erzgebirge vor, Eigenthum des 
Herrn G. Seligmann in Coblenz, welche eine bisheran nur ein 
einzigesmal von dem verstorbenen Dr. Hessenberg an Krystallen 
von Auerbach beschriebene Combination von Dodekaeder, Ikosite¬ 
traeder 202 und den beiden Pyramidenwürfeln oo 0®/2 und oo 02 zei¬ 
gen. Die erstere dieser beiden Formen c» O^/a ist sehr selten, sie 
findet sich ausser an den genannten Krystallen von Auerbach, 
nach M. Bau er (Zeitschrift d. deutsch, geol. Ges. 1874, 1. S. 129.) 
auch noch an rothbraunen Krystallen vom Gotteshausberg bei Friede¬ 
berg in Oestr.-Schlesien: dort sind es Dodekaeder, an deren Kanten 
die Flächen des Ikositetraeders und des Hexakisoktaeders SO^/a auf- 
treten, die gebrochenen Oktaederkanten der letzteren sind durch 
Flächen des Pyramidenwürfels oo 0^/a abgestumpft. An den vorlie¬ 
genden Krystallen erscheint über der Fläche des Dodekaeders eine 
dreiseitige, scharf spiegelnde Fläche, welche die aus zwei Combina- 
tionskanten von Dodekaeder und Ikositetraeder 202 und einer län- 
t 
geren Kante dieses letzteren gebildete Ecke abstumpfen. Die Kante 
zwischen dieser Fläche und der Fläche des Dodekaeders wurde ge¬ 
messen aind gab: 
168° 40'. 
Der berechnete Kantenwinkel zwischen Dodekaeder und Pyra¬ 
midenwürfel 00 0^/a = 168° 41'. Hiernach gehört also die beobachtete 
Fläche dem Pyramidenwürfel oo O^/a an. An einigen der Krystalle 
erscheint ausser dieser Fläche und über ihr eine meist sehr schmale 
gerade Abstumpfung der längeren Ikositetraöderkante, die hiernach 
von selbst als die Fläche des Pyramidenwürfels oo 02 bestimmt ist. 
Zu der Fundstätte für die Pyramidenwürfel oo O^/a und oo 02 
in Combination: Auerbach kommt also noch Geyer im sächsischen 
Erzgebirge hinzu. 
Der Vortragende bespricht ferner eine von Herrn Dr. B. Ler sch 
in Aachen zusammengestellte Statistik der Herzogenrather Erdbeben 
im Jahre 1873 und 74. Im ersten Theiie bespricht der Verfasser 
die Arbeit des Vortragenden über das Erdbeben vom 22. Okt. 1873, 
zu der seiner Zeit von ihm manche werthvolle Notizen eingegan¬ 
gen sind. Der Vortragende muss einigen von Herrn Dr. Lersch 
gemachten Bemerkungen berichtigend entgegentreten. Wenn es 
auf S. 3 heisst, dass der Vortragende sich in jener Arbeit in Bezug 
auf die Kegistrirung der dem Hauptstosse vom 22. Oktober voran¬ 
gehenden pder folgenden Erdbeben wohl zu kurz gefasst habe, so 
möchte dieser Vorwurf wohl keine eigentliche Berechtigung haben. 
Gegenstand der Arbeit war nicht eine statistische Aneinanderreihung 
aller Stösse, sondern eine berechnende Untersuchung des einen 
Hauptstosses. Nur soweit wurde das nebenher auch über die andern 
Stösse gesammelte Material registrirt, als es sich gerade bot, ohne 
