der niederrheinischen Gesellschaft in Bonn. 
43 
Absicht der Yollständfgkeit, die mit dem Zwecke der'Arbeit nichts 
zu thun hatte. Trotzdnm sind in der Zusammenstellung des Herrn 
Dr._Lersch nur 24 Stösse aufgeführt, während der Vortragende 
deren 22 registrirt, einige zweifelhafte unbeachtet lassend; ob die 
zwei Stösse mehr ein erhebliches Interesse bieten, erscheint bei 
einer näheren Betrachtung derselben sehr zweifelhaft. Wenn ferner 
Herr Dr. Lersch auf S. 5 sagt: die Richtung der Bewegung schien 
OSO.—WNW. zu sein, so - ist das nicht richtig. Der Vortragende 
glaubt mithinlänglicher Sicherheit das nach allen Seiten erfolgende, 
radiale Ausstrahlen der Bewegung erkannt und erwiesen zu haben, 
wie es theoretisch auch uothwendig sein muss. Von einer gerad¬ 
linigen Richtung der Erschütterung, wie sie Dr. Lersch aus der 
Arbeit herausgelesen zu haben scheint, kann keinenfalls die Rede 
sein. Auch an anderen Stellen scheint er eine solche allen gemein¬ 
same Stossrichtung vorauszusetzen. Es liegt dann ein Verkennen 
des Erdbebenmechanismus überhaupt. Auch scheint auf S. 7 Herr 
Dr. Lersch geneigt, die Unzuverlässigkeit der gewonnenen Resul¬ 
tate noch stärker betonen zu wollen, als dieses der Verfasser selbst 
schon gethan hat. Wenn von einer mathematischen Genauigkeit 
die Rede ist, so würde das zum Theil richtig sein, die geologische 
Bedeutung der Resultate wird dadurch nicht in gleicher Weise un¬ 
sicher und hierfür beansprucht der Vortragende durchaus Gültig¬ 
keit. Auch scheint, wie wenigstens aus S. 7—9 hervorgehen dürfte, 
Herr Dr. Lersch die gefundene Oberflächengeschwindigkeit, wenn¬ 
gleich auch er sie als bestes Resultat bezeichnet, anzuzweifeln. Für 
diese aber darf sogar mathematische Genauigkeit beansprucht wer¬ 
den und ist das Resultat jedenfalls mathematisch das bisheran am 
sichersten begründete, das wir überhaupt besitzen; denn wec^er 
Schmidt, Mailet noch Seebach hatten so güte Grundwerthe, 
wie sie hier zu Gebote standen. Dass ich ausser den genannten 
keine anderen berechneten Fortpflanzungsgeschwindigkeiten zum Ver¬ 
gleiche angeführt habe, hat seinen Grund darin, dass wohl keine 
der Zahlen, wie sie für andere Erdbeben, ausser den obigen, vor¬ 
liegen, Anspruch auf irgendwie Zuverlässigkeit machen dürfen. 
Denn wenn man die Erfahrung macht, dass von 141 Zeitangaben 
aus einer so civilisirten, verkehrsreichen, eisenbahndurchschnittenen 
Gegend, wie sie hier erschüttert wurde, nur wenige genau, nur 6 
als durchaus vertrauenswerth sich heraustellen, die übrigen aber 
nicht nur bis zu Minuten, sondern sogar um halbe Stunden unrich¬ 
tig sind, was soll man von allen Zeitangaben halten, die vor hun¬ 
dert Jahren oder in Gegenden von Amerika u. dergl. aufnotirt wur¬ 
den? Die hieraus gerechneten Werthe erschienen zum V^ergleiche 
mit den wirklich angeführten durchaus unbrauchbar und ohne jede 
Bedeutung. Im zweiten Theile seiner Arbeit stellt Dr. Lersch 
nun die Herzogenrather Erdbeben von 1873 und 74 lediglich sta- 
