284 
Sitzungsberichte 
hervorgelieu werde, und dass die aus den Thaleinschnitten aufge¬ 
nommenen Idealprofile mit dem durch den Fortschritt des Tunnels 
ermittelten wirklichen Erfund übereinstimmen und erhebliche Ab¬ 
weichungen nur selten sich zeigen würden. lieber die Entstehung 
dieser Gebirge spricht er sich auf S. 17 deutlich aus. Er sagt dort: 
»Die meisten älteren und neueren Geologen sind geneigt, die steile 
Fächerstellung des Gneisses und der Schiefer in dem Gotthardmassiv 
als der wirklichen Schichtung entsprechend zu betrachten. Auch 
ich habe in diesen Gebirgen eine Reihe von Beobachtungen ge¬ 
sammelt, welche durchaus zu Gunsten dieser Ansicht sprechen. Die 
Gneisse und krystallinischen Schiefer, die nun in Folge der Hebung 
als senkrecht aufgerichtet erscheinen, sind durch eine langsame che¬ 
mische-krystallinische Umwandlung in den Tiefen der Erde aus 
regelmässig geschichteten Sandsteinen, Kalksteinen, Mergeln und 
Thonen entstanden, welche in einer sehr entlegenen Periode aus den 
ehemaligen Meeren abgelagert wurden, die das von den Alpen jetzt 
eingenommene Areal beherrschten. Wir finden jetzt noch diese 
alten, grösstentheils der Uebergangsformation augehörenden krystal¬ 
linischen Gesteine in vielen Gegenden senkrecht aufgerichtet.« 
Es ist dies genau dieselbe Ansicht, welche ich in der ersten 
Auflage meiner Geschichte der Erde (1866) über die Bildung der 
krystallinischen Silicatgesteine aufgestellt habe, nur mit dem Unter¬ 
schiede, dass ich dieselbe als die einzige und ausschliessliche gelten 
lasse, während alle Andern sich noch die feurige Bildung lür 
gewisse Fälle Vorbehalten. So sagt Albr. Müller auf S. 15: »Der 
aus den Tiefen der Erde emporsteigende alte, dem Ur- oder Grund¬ 
gebirge angehörende Granit, der die darüber gelagerten Gneiss und 
Schiefermassen mit emporhob, scheint überall das Treibende ge¬ 
wesen zu sein. Jüngere Granite brachen sich öfter in feurig-flüs¬ 
siger Form durch das aufgerissene Gneissgebirge empordringend 
Bahn und füllten die Klüfte aus, und ihnen folgten die Hornblende 
führenden Syenite und Diorite und andere alte (?) Eruptivgesteine, 
wie wir solche in den meissten granitischen Centralmassiven und so 
auch in denen des St. Gotthard und des Finsteraarhorns finden.« 
Der Verfasser scheint hier ganz zu übersehen, dass er sich 
durch diesen Rückfall in die alte Schule vollkommen widerspricht. 
Während er an der oben von S. 17 citirten Stelle die Gneisse und 
krystallinischen Schiefer nur aus einer »langsamen chemisch-krystal- 
linischen Umwandlung« entstanden erklärt, lässt er hier die bereits 
fertigen Gneisse durch feuerflüssig aufgestiegene Granite heben. 
An einer andern Stelle (S. 25) sagt er: »Eigentlich massige Granite, 
die also keine Spur von Schichtung oder Parallelstructur zeigen 
und wahrscheinlich (!) ganz andern, nämlich feurig-flüssigen (!) Ur¬ 
sprungs sind, fehlen im ganzen Profiil des Gotthard.« Diese Be¬ 
hauptung ist nicht richtig; auf den Halden von Göschenen findet 
