294 
Sitzungsberichte 
Blüthentraube später sehr locker, 
Blüthenstielchen länger bis noch 
einmal so lang als der Kelch. 
allseitswendig, 
Blüthenstielchen 2—4 mal so 
lang als der Kelch, 
vor der Blüthe fast senkrecht-, 
nach derselben aufrecht-abste¬ 
hend. 
Schiffchen kürzer als die Flügel, 
diese kürzer oder eben so lang 
als die Fahne. 
Hülsen schmal-lancettlich, von 
der -Seite her platt zusammen¬ 
gedrückt, 
? * beiderseits ganz kahl und glatt, 
am Grunde in einen aus dem Kelche etwas hervorragenden Stiel 
verschmälert, 
Hülsen länglich-verkehrt-eiför¬ 
mig, fast schwertförmig, in der 
Mitte bauchig. 
nach der Spitze hin an Breite 
abnehmend, 
und einen langen aufwärts ge¬ 
richteten Griffel tragend. 
nach der Spitze hin zugespitzt, 
und in einen aufstrebenden 
Griffel von ihrer halben Länge 
auslaufend, 
mit an den Rändern etwas ver¬ 
dickter, oberer, und scharfer un¬ 
terer Naht, und vom Blüthen¬ 
stielchen in einem nach unten 
offenen, sehr stumpfen Winkel 
abstehend, nicht nickend. 
Aus dem eben Angeführten dürfte schon zur Genüge hervor¬ 
gehen, dass die beiden Pflanzen keineswegs zusammengehören. Bei 
der nähern Untersuchung, welche Hr. Becker und ich an Hrn. 
Wirtgen’s Exemplaren des M. Brandisianus vernahmen, konnten 
wir aber noch feststellen, dass deren Blüthenstielchen kürzer als 
ihre Kelche waren, dass die allerdings noch nicht völlig ausgebil¬ 
deten, und oft noch von der Staubfadenröhre überzogenen Hülsen 
meist der Eiform sich näherten, und dass ihre Stielchen nur selten, 
und dann nur sehr wenig aus dem Kelche hervortraten, dass sie 
mehr oder weniger gerunzelt sich zeigten, zugleich flaumig be¬ 
haart waren, an den abstehenden Blüthenstielchen meist schon 
abwärts nickten. Kurz, sie stellten, wie auch schon der blosse 
Anblick lehren konnte, nach unserer Ansicht nichts Anderes, als 
noch nicht vollständig ausgebildete Exemplare des ilf. macrorrhizus 
Pers. dar. 
Trier, 13. August 1875. 
Dr. Rosbach. 
