76 
2) „Die beiden Ausdrücke (I) und (II) haben stets 
das gleiche Vorzeichen.“ 
3) „Für Substanzen mit schwacher Dispersion wird 
die Constante a von einem Wechsel der Farbe wenig oder 
gar nicht berührt. Stark dispergirende Substanzen zeigen 
eine stetige Zu- oder Abnahme der Constante vom rothen 
zum blauen Ende des Spektrums.“ 
Zur Illustration dieser Sätze hat Pul fr ich in 
seiner oben erwähnten Veröffentlichung nur ein Beispiel 
mitgetheilt, nämlich die Berechnung der von Wüllnjer 
herrührenden Messungen an Gemischen von Alkohol mit 
Schwefelkohlenstoff. Ich habe diese Beobachtungsreihe 
der Vollständigkeit halber weiter unten ebenfalls mit auf¬ 
genommen. 
In der vorliegenden Arbeit soll der vollständige Beleg 
für die Richtigkeit dieser Sätze an dem gesainmten vor¬ 
handenen Beobachtungsmaterial sowie an eigenen Beobach¬ 
tungen mitgetheilt werden. 
Aus dem 1. Satze folgt unmittelbar der hypothetische 
Fall, dass wenn keine Volumänderung eintritt ( D=D V ), 
das beobachtete Brechungsvermögen mit dem berech¬ 
neten Brechungsvermögen zusammenfallen muss (91—9U). 
Dieser Schluss lind et sich in der That bewahrheitet bei 
solchen Flüssigkeitsgemischen, deren Volumänderung äusserst 
gering ist, z. B. bei Buttersäure-Essigsäure, Aether-Alkohol 
etc., worüber aber weiter unten noch näher die Rede sein 
wird. 
Ferner folgt aus dem 1. Satze, dass die Maxima der 
die beiden Ausdrücke (I) und (II) darstellenden Curven 
bei demselben Mischungsverhältniss stattfinden müssen. 
Denn vermöge der Beziehung (III) herrscht zwischen den 
Ausdrücken (I) und (II) Völlige Proportionalität. 
Der 2. Satz sagt aus, dass für alle Flüssigkeits¬ 
gemische die positive Contraction des Volumens einer 
positiven Contraction des Brechungsvermögens, die negative 
Contraction des Volumens einer negativen Contraction des 
Brechungsvermögens entspricht oder mit anderen Worten, 
dass die Constante a stets positiv sei. 
Die Richtigkeit der beiden ersten Sätze lässt sich 
