108 
aufgestellte Molekularnetz-, sowie die von Höhnel* sehe- 
Spannungshypotkese sind aber bereits von Sch wen de ner 
widerlegt worden. Somit musste sieb die weitere Erörte¬ 
rung darauf zuspitzen, ob die Micellartbeorie Nägelis 
in der That einen genügenden Anhaltspunkt für die ver- 
muthete Eigenart der Quellungs- und Schrumpfungsver¬ 
schiebungen biete, oder umgekehrt gesprochen, welche 
speciellen Annahmen über die Form und Anordnung der 
Micelle nothwendig sind, wenn die angegebene Weise der 
Ortsveränderungen nicht eine vereinzelt auftretende, sondern 
allgemeiner herrschende sein sollte. 
Eine derartige Untersuchung erscheint um so mehr 
angezeigt, als gewisse specielle Anschauungen Nägelis 
über den feineren Bau der Pflanzenmembran, die in den 
Sitzungsberichten der Münch. Akad. von 1862 und 1864 
niedergelegt sind und noch im „Mikroskop“ von 1876 wie¬ 
derkehren, in neuerer Zeit an Wahrscheinlichkeit sehr 
eingebüsst, und seine Gegner auf Grund dessen bereits 
den Umsturz seiner ganzen tiefdurchdachten Theorie pro- 
klamiren zu dürfen geglaubt haben. Es war daher die 
Nägelische Hypothese bez. der Zellwand gewissermassen 
in ihrer ursprünglichen Reinheit wieder herzustellen und, 
unter Benutzung der „Anmerkung betreffend die Molekül¬ 
vereinigungen“ in Nägelis „Theorie der Gährung“ von 
1879, auf Nägelis grundlegendes Werk über die Stärke¬ 
körner von 1858 zurückzugreifen. Die umstrittene Frage, 
ob die Micelle selbst doppeibrechend seien, fällt dabei 
ausser betracht; dagegen ist die Annahme festzuhalten, 
dass dieselben „in regelmässiger Anordnung nebeneinander 
liegen“ (Sitzgsber. d. Münch. Ak. 1862, pag. 311), dass 
sie selbst für Wasser undurchdringlich a ), und dass die 
Micelle, resp. ihre Verbände „im benetzten Zustande von 
1) Pfeffer liat früher (1877) in den „Osmotischen Unter¬ 
suchungen“ pag. 150 die Ansicht aufgestellt, dass von der „Forde¬ 
rung, Wasser solle nur intertagmatisch, nicht in die „Tagmen“ selbst 
aufgenommen werden, Abstand genommen werden“ müsse. Nach 
seiner 1881 herausgegebenen „Pflanzenphysiologie“ zu urtheilen, hat 
er seinen Widerspruch jedoch in Folge der in der Theorie der Gäh- 
rung dargelegten Rechtfertigung Nägelis fallen lassen. 
