nun dadurch hervorgerufen sein, dass den Theilchen hier¬ 
bei Gelegenheit gegeben ist, die Spannungen durch Orts¬ 
veränderungen einigermassen auszugleichen. Nun zeigen 
die Membranen aber bekanntlich bei Wasserverlust das 
entgegengesetzte Verhalten; sie schwinden in der angege¬ 
benen Richtung am meisten. Bei von Höhn eis Span¬ 
nungstheorie kämen wir also vom Regen in die Traufe ! 
•Oder soll etwa der Spannungsausgleich nur bei stärkerer 
Wasserzufuhr stattfinden? Woher rührt dann aber die 
unvermeidliche Spannungsvermehrung beim Wasserverlust, 
da doch die ,,Wachsthumsursachen“ nicht mehr wirken ? 
Gehen wir nun zu Wiesners Vorstellungen über. 
Wiesner perhorrescirt bekanntlich für die organi- 
sirten Substanzen Nägelis Annahme, dass die kleinsten 
selbständigen Theilchen derselben durch die einfache phy¬ 
sikalische Kraft der Massenanziehung verkettet sind. Nach 
ihm sind die kleinen kugeligen*) Körperchen (Dermato- 
somen), aus welchen die Zellmembran zusammengesetzt ist, 
durch protoplasmatische Verbindungsstränge zu einem Gan¬ 
zen vereinigt. Der Weg, welchen er einschlägt, um auf 
Grund dieser Vorstellung die Quellungserscheinungen der 
Zellhaut zu erklären, findet sich nun schon bei Nägeli 
«mgedeutet. Derselbe sagt 1 2 ): ,,Die Thatsache, dass sich 
eine Substanz mit Wasser imbibirt, lässt zunächst zwei 
Erklärungen zu. Die erste ist die, dass die Flüssigkeit 
überall zwischen die festen Theilchen hineintrete und die¬ 
selbe von einander trenne, die zweite aber die, dass die 
festen Theilchen im aufgequollenen Zustand in unmittel¬ 
barer Berührung seien und nur stellenweise zwischen sich 
grössere oder kleinere, mehr oder weniger zahlreiche 
Lücken lasse, die mit Wasser erfüllt sind.“ Während die 
erstere Annahme bekanntlich die ist, welche Nägeli zur 
Grundlage seiner Micellartheorie gemacht hat, fällt die 
zweite, soweit die Quellungsvorgänge in Betracht kommen, 
mit derjenigen von Wiesner zusammen. Der genannte 
1) Wiesner nennt sie „rund“ (Sitzgsber. d. Wien. Ak. 1886, 
p. 78) und zeichnet sie kugelig. 
2) Stärkekörner p. 342. 
