242 
ich ganz ähnliche Gallen in ziemlicher Anzahl. Diese 
Schwellungen waren aber durch einen Pilz veranlasst. (Pro- 
tomyces macrosporus U n g.). 
Hieracium. 
Vergl. III. Abschn. No. 239 und 240. 
Zu 66. Zeile 4 v. unten 1. schwache, beulenartige 
Auftreibungen statt schwarze, beulenartige Auftreibungen. 
Ich habe mittlerweile die Mücke gezogen und als Cecido¬ 
myia pilosellae Binnie erkannt. Tafel 2, Fig. 8 ist nicht 
die Abbildung der Galle No. 66, sondern gehört zu No. 69. 
Zu 69. Diese Deformation der Blüthenkörbchen kommt 
auch an Hieracium auricula L. vor. Die Larven gleichen 
genau den an H. pilosella gefundenen. Die Körbchen 
sind aber nicht so stark aufgetrieben als bei H. pilosella. 
Lamium. 
Zu 76. Bei Besprechung meiner Arbeit in der Berl. 
E n t o in. Z e i t s c h r. äussert sich Herr Oberförster 
Wachtl in Wien (Wiener Ent. Zeit. 1889 Heft 10 
pag. 322) dahin, dass die Mücke, welche die Triebspitzen¬ 
deformation an Lamium erzeugt, wohl eher Cecidomyia 
lamiicola M i k als Cecidomyia corrugans Fr. L ö w sein 
möchte. Die Verschiedenartigkeit der Pflanzen und Gallen 
liess auch bei mir nur schwer die Ueberzeugung aufkom- 
men, dass die Mücke aus Lamium wirklich mit Cec. cor- 
cugans identisch sei. Ich habe daher eine Menge Mücken 
mehrerer Generationen vor meiner oben genannten Publi¬ 
kation und auch im verflossenen Sommer verglichen, fand 
aber bisher in der That kein unterscheidendes Merkmal. 
Auch die Larven unterscheiden sich in nichts. Bestimmt 
wird die Identität beider Mücken allerdings erst nachge¬ 
wiesen werden können, wenn es gelingt, die Cec. corru¬ 
gans auf Lamium zu übertragen. Mit Cecidomyia lamiicola 
M i k (WienerEnt. Zeit. 1888 VII. p. 32—38, Taf. I) 
hat aber die von mir gezogene Mücke aus Lamium sicher 
nichts zu schaffen, was schon aus dem Umstande hervor¬ 
geht, dass Cec. lamiicola im männlichen Geschlechte 2 + 
16gl. Fühler mit gestielten Geiselgliedern hat, während 
bei der von mir gezogenen Mücke die Fühler des Mann- 
