Sitzung vom 7. Juli 1890. 
103 
zu erwarten, da sie in mehr als 10 Arten an anderen Stellen 
des indischen Oceans vertreten ist. Ob die 5 Exemplare, welche 
mir vorliegen, eine neue Art repräsentiren oder Junge einer 
schon bekannten Art sind, wage ich nicht zu entscheiden. Von 
A. ochroleuca Brock, mit der sie sonst übereinstimmen, sind 
sie dadurch verschieden, dass nicht die mittlere, sondern die 
äussere Mundpapille die grösste ist. 
Zu Nr. 5. Ophiocnida sexradia Dune. Von dieser Art, 
welche erst vor wenigen Jahren durch Duncan ! ) beschrieben 
worden und bisher nur von den Mergui-Inseln bekannt war, 
liegen 10 Exemplare vor. Alle sind sechsarmig. Drei derselben 
besitzen nur 3 ausgebildete Arme, welchen 3 viel kleinere junge 
Arme gegenüberliegen. Die Art kann sich demnach in ganz ähn¬ 
licher Weise durch sog. Schizogonie vermehren wie die gleich¬ 
falls sechsarmige mittelmeerische Ophiactis virens (Sars) Lütk. 
Zu Nr. 6. Ophiothrix ciliaris (Lam.) M. & Tr. Der Cey¬ 
lon zunächst gelegene Fundort, von welchem diese seltene Art 
bis jetzt bekannt war, ist Cebu (Philippinen). 
Zu Nr. 7. Ophiomastix annulosa (Lam.) M. & Tr. 1 2 ). 
Von dieser prächtigen, durch ihre schöne Zeichnung und ihre 
Keulenstacheln auffallenden Art liegt ein grosses Exemplar vor, 
dessen Scheibe einen Querdurchmesser von 2,7 cm und dessen 
Arme eine Länge von 24—25 cm haben. Die auf der Dorsal¬ 
seite der Arme in unregelmässigen Abständen angebrachten 
keulenförmigen Stacheln sind bis zu 9 mm lang und an ihrer 
dicksten Stelle 1,75 mm dick. Da die Keulenstacheln sich 
weicher anfühlen als die übrigen Armstacheln, so lag* die Ver- 
muthung nahe, dass sie sich von diesen in ihrem feineren Bau 
unterscheiden. Quer- und Längsschnitte durch entkalkte Keulen¬ 
stacheln und gewöhnliche Armstacheln lehrten, dass dem in 
Wirklichkeit so ist, dass insbesondere die Epidermis auf den 
Keulenstacheln sehr viel dicker ist als auf den gewöhnlichen 
Stacheln und in reichlichster Weise von Nerven versorgt wird. 
Diese Thatsache ist übrigens nicht neu, sondern nur eine Be¬ 
stätigung der Beobachtungen, welche Hamann über densel¬ 
ben Gegenstand mitgetheilt hat 3 ). In Betreff der Einzelheiten 
1) On tlie Ophiuridae of the Mergui Archipelago. Journ. 
Linn. Soc, Zool. Vol. XXI, 1886, p. 92-93, pl. VIII, Fig. 10—11. 
2) Brock, welcher zuletzt (1. c.) eine kritische Beprechung 
der verschiedenen Ophiomastix- Arten gegeben hat, erwähnt 
mehrfach eine O. januarii Lym. und meint damit offenbar die 
O. janualis Lym. 
3) Beiträge zur Histologie der Echinodermen, Heft 4, Jena 
1889, S. 29—30. Wenn es hier heisst, das keulenförmige Stachel¬ 
ende habe einen „weissen“ Anflug, so ist das wohl nur ein 
