211 
Die Resultate dieser Untersuchungen sind in der vor¬ 
liegenden Arbeit niedergelegt. 
Ehe ich jedoch auf dieselben näher eingehe, sei es 
mir gestattet, einen Rückblick zu werfen auf die bisher 
über diese Gesteine erschienene Literatur, um daraus zu 
ersehen, wie weit man in die Erkenntniss derselben ein¬ 
gedrungen war, und welche Erklärungen man betreffs ihrer 
Entstehung, ihrer Natur und ihres Alters gegeben hat. 
Doch kann ich natürlich an dieser Stelle nicht auch die 
technischen Schriften berücksichtigen, sondern muss mich 
auf die rein wissenschaftlichen beschränken. 
Die meisten älteren Schriften beschäftigen sich mit 
dem seit „Römerzeit“ in der Technik benutzten Trass 
des Brohl- und Nettethales, während Nachrichten über die 
Tuffmassen des Gänsehalses im Verhältniss dazu nur spär¬ 
lich vorhanden sind. Dass dieser Trass eine vulkanische 
Bildung ist, und mit dem Bimstein in Zusammenhang zu 
bringen sei, hatte man bereits im vorigen Jahrhundert 
richtig erkannt 1 ); und eine chemische Untersuchung des 
Backofensteins von Bell wurde schon im Jahre 1777 von 
G. Suckow veröffentlicht 2 ). Die ältesten eingehenderen 
Untersuchungen dürften wohl von J. Steininger her¬ 
rühren, der sich um die Kenntniss des Laacher See-Gebie¬ 
tes und der Eifel sehr verdient gemacht und mehrere 
Schriften darüber verfasst hat. Ueber die Entstehung und 
Bildung der Tufflager verbreitet er sich in der im Jahre 
1820 erschienenen Schrift: „Die erloschenen Vulkane der 
Eifel und am Niederrheine“. Ausführlich werden seine 
Anschauungen dargelegt in dem „Geognostischen Führer 
zum Laacher See“ von von Dechen 1863, woselbst 
auch die bis dahin erschienene bezügliche Literatur näher 
besprochen wird. Ich darf mich daher, indem ich hierauf 
verweise, kurz fassen. 
1) J. D. Fl ad: Ueber die Verwandtschaft des Trasses und 
Bimsteins; Bemerk, der kurpfälz. phys. ökon. Gesellsch. Mannheim 
1775. p. 270. 
2) G. Suckow: Chemische Untersuchung des Backofensteins 
von Bell; ebendaselbst 1777. p. 258. 
