219 
durch Beobachtung der „Einmengungen“ und durch die 
„Uebergangsgebilde“ von Bimstein in festes Gestein. Mi¬ 
kroskopisch und chemisch scheint er aber diesen Unter¬ 
schied nicht verfolgt zu haben, wenigstens finden sich dar¬ 
über keine Angaben in seinen Arbeiten. 
Damit schliesst die Reihe eingehender Untersuchungen 
über die Tuffgebiete des Laacher Sees, und es folgen nur 
noch einzelne Arbeiten, welche nebensächlich auch die Tuffe 
behandeln. 
So rechnet A ng e r 1 ) auch den Trass des Brohlthales 
zu den Leucittuffen und giebt als Bestandtheile desselben 
an: Leucit, Sanidin, Glimmer und Augit. Mir scheint es, 
als ob ihm bei seiner Untersuchung kein authentisches Ma¬ 
terial zur Verfügung gestanden habe, denn der Umstand, 
dass von ihm Hornblende, ein im Trass des Brohlthales 
nie fehlender Bestandtheil, nicht erwähnt wird, lässt ver- 
muthen, dass der von Anger untersuchte Tuff ebenfalls 
aus dem Gebiete des Leucittuffes hersfammte. 
Auch Penck 2 ) hält diese Tuffe für Pbonolithtuffe 
Er vergleicht sie mit denen der Umgebung von Rom und 
schreibt: „So gross die Aehnlichkeit der Tuffe vom Laacher 
See und der Umgebung Roms auf Grund der Führung von 
Leucit ist, so gross ist die Verschiedenheit derselben, wenn 
man beachtet, dass sie hier mit Leucitlaven, als deren 
Typus die vom Capo di Bove gelten kann, also mit einem 
Basalte in Verbindung stehen, während sie dort der Erup¬ 
tion der eigenthümlichen Leueit-Nephelin-Sanidin-Gesteine 
ihren Ursprung verdanken, welche mit Recht zu den Pho- 
nolithen gerechnet werden.“ 
Auf den Zusammenhang zwischen Leucittuff und Leu- 
citophyr macht endlich auch in einer vor Kurzem erschie¬ 
nenen Arbeit A. Martin 3 ) aufmerksam, ohne jedoch der 
wichtigen Dressel’schen Beobachtungsresultate irgendwo 
1) Anger: Tschermaks mineral, petrog. Mittheil. 1875, 112. 
2) Zeitsch. d. deutsch, geol. Ges. XXXI. 1879, p. 53ß. 
3) A. Martin: Die phonolithischen Gesteine des Laacher 
Seegebietes und der hohen Eifel: Zeitsch. d. d. geol. Ges. XLII. 
204, 1890. 
