269 
Die Tuffe sind nun aber nichts anderes als fein ver¬ 
theilte Bimsteinmasse, von gleicher chemischer und petro- 
graphischer Beschaffen!] eit. Entsprechend der Bezeichnung 
Leucit-Phonolithbimstein käme den Tuffen dann der Name 
Leucit-Phönolithtuff zu; und es dürfte diese Benennung um¬ 
somehr für den von von Dechen eingeführten Namen 
„Leucittuff“ eintreten, als G. vom Rath den letzteren auch 
den leucitfuhrenden basaltischen Tuffen der Umgegend 
Roms beigelegt hat, und somit zwei vollständig verschie¬ 
dene Gesteine dieselbe Benennung führen würden. 
Auf das Unzutreffende des Namens an sich macht 
übrigens Pen ck aufmerksam, welcher schreibt 1 ): ,,Es dürfte 
sich umsomehr empfehlen, diese Bezeichnung (seil. Phono- 
lithtuff] der Benennung Leucittuff vorzuziehen, als diese 
letztere durchaus nicht in das Schema der Nomenclatur der 
Tuffe passt; denn wenn man von Basalt-, Phonolith-, Tra- 
chyt-, von Porphyr- und Diabastuffen spricht, kann es füg¬ 
lich nicht erlaubt sein, von Leucittuffen zu reden.“ 
Ist somit nun der Zusammenhang dieser Gesteine unter¬ 
einander festgestellt, so bleibt die zweite Frage: welches ist 
ihr Verhältniss zu den übrigen Tuffen und Bimsteinen aus 
der Umgebung des Laacher Sees in petrographischer und 
chemischer Beziehung? 
Die Untersuchungen haben einen durchgreifenden 
Unterschied zwischen beiden ergeben. War der Nachweis 
des Unterschiedes zwischen den Phonolithen und Sanidi- 
niten resp. Trachyten des Laacher Sees schon durch frühere 
Arbeiten gegeben, so bedurfte es einer grossen Anzahl von 
Untersuchungen, um eine durchgreifende Verschiedenheit 
zwischen den Bimsteinen und Tuffen dieser beiden Gesteine 
festzustellen. Dabei hat es sich gezeigt, dass derselbe Unter¬ 
schied, welcher sich bei den Phonolithen und den Trachyten, 
ist, wodurch meine Untersuchungen eine dankenswerthe Erweiterung 
erfahren.“ Diese Angabe Martins kann leicht zu einem Miss¬ 
verständnisse führen; denn hiernach müsste man annehmen, dass die 
Laacher Bimsteine den Leucit-Phonolithen zuzurechnen seien, wäh¬ 
rend von einer Zusammengehörigkeit dieser Gesteine keine Bede 
sein kann. Weiterhin werde ich zeigen, dass die Laacher Bimsteine 
gar keine Beziehungen zu den Leucit-Phonolithen haben. 
1) Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. XXXI; 1879, p. 539. 
