277 
ist, bis zu dem Zeitpunkte, wo dieselbe beinahe aufgehört 
hat und nur noch wenige Veränderungen in den Thäiern 
stattgefunden haben.“ 
Bezüglich des Verhältnisses der basaltischen Gesteine 
zu dem Leucit-Phonolithtuff schreibt von 0 eynhau sen 1 ): 
„Der Duckstein (Leucittuff) ist nach allen Verhältnissen 
seines Vorkommens ungleich jüngerer Bildung, wie die 
Augitlaven (Basalttuff). ... Es ist kein Punkt nachzuweisen, 
wo Augitlaven auf Duckstein ruhen.“ Und Seite 43: „Die 
Bildung der Schlammlava ist der Hauptsache nach später 
wie die des Lösses erfolgt und scheint von der der Augit¬ 
laven durch einen Zeitraum von nicht unbedeutender Dauer 
getrennt.“ 
Diese Angaben sind jedoch nicht ganz richtig; denn 
zwischen Weibern und Kempenich wechseln Leucitphono- 
lithtuffe mit basaltischen Schlackentuffen zweimal ab, und 
am SW.-Fusse des Forstberges, am Wege von Bell nach 
Ettringen wird der Leucit-Phonolithtuff von Schlackentuff 
bedeckt. Hieraus geht unzweifelhaft hervor, dass d i e E r u p- 
tionen basaltischer Gesteine noch nicht ihren 
völligen Abschluss erreicht hatten, als bereits 
die von p honolith isc h en Gesteinen ihren Anfang 
nahm en. 
Wenn nun aber bei Beginn der vulkanischen Eruptionen 
überhaupt die Thalbildung bereits im wesentlichen fortge¬ 
schritten war, wenn die basaltischen Gesteine die ältesten 
Eruptionsprodukte sind, wenn erst kurz vor dem Abschluss 
dieser Eruptionszeit phonolitische Gesteine an die Erdober¬ 
fläche emporgedrungen sind, so ist hiermit nicht die An¬ 
sicht von Dechens bezüglich des Phonolithes von Olbriick 
zu vereinigen. Nachdem er die Lagerungsverhältnisse 
dieses Gesteines beschrieben, sagt von Dechen 2 ): 
„Es scheint hiernach ganz unmöglich zu sein, dass 
der Phonolith nach der Bildung des Thaies an die Ober¬ 
fläche getreten ist. Derselbe hätte sich alsdann im Thale 
1) von Oeynhausen: Erläuterungen z. d. geol. Karte des 
Laacher Sees etc. p. 19. 
2) von Dechen: Geogn. Führer z. d. Laacher See, p. 210; 
Verhandl. dieses Vereins XX, 1703; p. 399. 
