Beiträge zur Ornis der Rheinprovinz. 
51 
stammte ohne Zweifel aus dem Bei*gischen Lande, in 
dem sich nach Karl Hahne jetzt starke Bestände bei 
Barmen, Born und Lennep finden. Nach Emil Engels 
ist es auch recht häufig im ganzen Kreise Wipperfürth 
und im nördlichen Teile der Bürgermeisterei Much. Von 
Interesse ist eine von Oberlehrer Päckelmann in einem 
Faszikel: „Akta, Jagdgerechtigkeiten . . . aus den Jahren 
1626—1774“ des Fürstenbergschen Archivs zu Gimborn 
aufgefundene und uns freundlichst mitgeteilte Bemerkung 
aus dem Jahre 1774 über das Wildern auf Birkhühner 
bei Gimborn, ,,welche sich nun von einiger Zeit her in 
ziemlicher Anzahl hier im Lande eingefunden“. Es stimmt 
dies zu Veränderungen im Wald der damaligen Zeit (nach 
Päckelmann). 
123a. Tetrao medius (Meyer). — Rakelhuhn. 
Im Bergischen Land, in der Gegend von Engels¬ 
kirchen sind in den letzten 15 Jahren immer ab und zu 
Rakelhähne vorgekommen und etwa acht bis zehn ge¬ 
schossen worden. Der erste wurde am 6. April 1896 er¬ 
legt. In der Jagd des Herrn Engels befand sich 1906 
noch ein lebendes Tier, während drei bis vier bereits ge¬ 
schossen waren. Eins dieser Exemplare steht in der Samm¬ 
lung des Evangelischen Pädagogiums zu Godesberg. Zwei 
bis drei weitere Hähne wurden im Reviere des Freiherrn 
von Fürstenberg, Heiligenhoven bei Lindlar, erlegt. 
Einen Vogel aus dem Leppetal besitzt Herr G. Dörren¬ 
berg in Ründeroth. Alle Tiere waren Hähne (E. Engels). 
Das in der „V. d. R.“ erwähnte Exemplar von Hund heim 
im Hunsrück untersuchte Geisenheyner (1908, 
p. 61) in Wiesbaden. Auch im Schutzbezirk Rinzenberg, 
Distrikt Kohlhäu, bei Birkenfeld erlegte Forstgehilfe Hey 
am 23. Dezember 1903 einen Rakelhahn, den Geisen¬ 
heyner gesehen hat (Geisenheyner 1908, p. 61; Jaritz, 
Braß). Ein Hahn kam im Frühjahr 1907 bei Birken 
feld zur Strecke (Th. Schmidt). Bei Karlsbrunn, Kreis 
Saarbrücken, wo beide Stammeltern fehlen, wurde im 
Herbst 1907 eine von Th. Schmidt untersuchte Henne 
