108 0. le Roi und H. Freiherr Geyr v. Sehweppenburg 
Art an verschiedenen Stellen um Kreuznach und vielleicht 
auch bei Norheim (Geisenhyner 1907, p. 25 1 ). 
ln Luxemburg wurde E. eia im Kurpark Mondorf 
am 16. Juni 1907 beobachtet (Monatsber. Ges. Lux. Nat. 
N. F. Jahrg. 1, 1907, p. 157; 2, 1908, p. 19). In der 
Pfalz brütet sie bei Dürkheim recht häufig und über¬ 
wintert daselbst (Zumstein in litt. 1909), nistete ferner 
1907 auch bei Gleisweiler (Bertram, Verb. Orn. Ges. Bayern, 
Bd. 9, 1909, p. 118). Aus Hessen-Nassau hat sie 
schon Meyer in den Wetterauer Annalen II, 1811, p. 350 
als bei Wiesbaden brütend aufgeführt. Ttimler sah sie 
bereits vor längerer Zeit an der Loreley (15. Jahresber. 
Westf. Prov.-Ver. Zool. Sekt. 1886/87, p. 35). Wir fanden 
an der unteren Lahn bei Niederlahnstein am 16. Mai 1909 
zwei Paare. 
224. Emberiza schoeniclus (L.). — Rohrammer. 
Im Fl ach lande nistet die Art noch bei Kevelaer 
(O eh men 1908, p. 124), an den Niepkuhlen bei Krefeld, 
bei Tüschenbroich bei Wegberg (Kohlen) und bei Mers¬ 
heim, Kreis Düren. In der Eifel haben wir zu unserer 
• • 
Überraschung am Schalkenmehrener Maar am 30. Mai 1909 
ein Paar sowie wiederholt Anfang August 1910 alte und 
junge Vögel gesehen, so daß ihr Brüten hierselbst fest¬ 
steht. Im übrigen ist überhaupt nur ein Fall des Vor¬ 
kommens aus der Eifel bekannt. Im Saartal beob¬ 
achtete sie Dr. Cievisch bei Saarlouis vor zehn Jahren 
an den alten Festungsgräben zur Brutzeit. Ob sie sich 
dort noch vorfindet, bleibt festzustellen. Im Hunsrück 
glaubt W ülfinghoff zur Brutzeit Rohrammern in der Gegend 
von Reich bei Simmern am Bieberbach gesehen zu haben. 
Emberiza melanocephala Scop. — Kappenammer. 
W. Schuster nennt 1908, p. 140 diese Art für das 
Mainzer Becken. Da er jedoch keinerlei nähere Angaben 
darüber gibt, ist die Behauptung als unbewiesen anzusehen. 
1) Wir fanden sie zur Brutzeit 1911 im Nahetale um Kreuz¬ 
nach bei Theodorshall, auf dem Rheingrafenstein, der Gans 
