Üb. einige Leitfossilien d. Stringocephalenschichten d. Eifel. 341 
geologischen Niveaus kann unsere Art nicht auf diese 
bezogen werden. 
Eine sehr große Ähnlichkeit zeigt unsere Art auch 
mit Spirifer sublimis Lotz 1 ) aus dem Massenkalke der 
Lindener Mark bei Gießen, der aber bei 45 mm Breite 
eine Länge der Stielklappe von 50 mm und eine Länge der 
biachialen Klappe von 3b mm besitzt. Im Gegensatz zu 
unserer Art übertrifft somit die Längenausdehnung die 
Breite und die Area ist nicht ganz so hoch. Dazu kommt, 
daß die für Spirifer sublimis charakteristischen Mittel¬ 
rillen beider Klappen bei unserer Art meist ganz fehlen 
oder nur in seltenen Fällen auf der Stielklappe etwas 
angedeutet sind. In letzterer Hinsicht stimmt unsere Art 
besser mit Spirifer hians v. Buch überein, der auch eine 
vorwiegende Breitenausdehnung besitzt, allerdings erheblich 
geringere Größe (12,5 mm Länge bei 18 mm Breite am 
größten Eitler Exemplare nach Kays er) erreicht. Außer¬ 
dem sprechen die zahlreichen feinen Radialfalten 2 ), der 
stumpfe Winkel, unter dem die beiden Areen gegenein¬ 
ander stoßen und das höhere Niveau der Stringocephalen¬ 
schichten, in dem er auf tri tt, gegen die Vereinigung. 
Der Bau der Area und des Dentalapparates und die 
Verwandtschaft mit Spirifer hians , bei dem die Spiralen 
des Armgerüstes bekannt sind, sprechen jedenfalls dafür, 
daß unsere Art zur Gattung Spirifer gehört, zu der auch 
Lotz und Skupin 3 ) den eben erwähnten Spirifer sublimis 
Lotz rechnen. Um unnötige Verwirrungen zu vermeiden, 
muß die Art aber selbständig gehalten werden, zumal sie 
bei der Vereinigung mit einer der verwandten Arten doch 
als besondere, deutlich ausgeprägte Varietät erscheinen 
würde. Zu Ehren des liebenswürdigen und anregenden 
1) Schriften der Gesellsch. z. Beförd. d. ges. Naturw. zu 
Marburg, Bd, 13, IV. Abt., Marburg 1900, S. 228 (88), Taf. III, 
Fig. 10 u. 11. 
2) Em. Kays er, Zeitschr. d. Deutsch. geol.Ges., 1871, S. 589. 
3) Hans Skupin, Die Spiriferen Deutschlands, Pal. Abh., 
1900, S. 54. 
