Wunstorf 
326 
decken. Eine definitive Klärung dieser Frage muß indes 
weiteren vergleichenden Untersuchungen Vorbehalten bleiben. 
Bemerkt sei hier nur noch, daß etwaigen Unterschieden in 
der Ausbildung der Terrassen eine ausschlaggebende Be¬ 
deutung nicht beigemessen werden darf. Es muß m. E. 
stets berücksichtigt werden, daß für die Ausbildung der 
Terrassen im Niederrheinischen Tiefland neben dem Ein¬ 
fluß der Vereisungen auch tektonische Vorgänge maßgebend 
waren, die natürlich auf den Niederrhein beschränkt ge¬ 
wesen sein können. 
Im Anschluß hieran erfordern die von J. Feilten 1 ) 
vom Mittelrhein beschriebenen Beobachtungen, die eine 
Bestätigung der Steinmannschen Ergebnisse erbringen 
sollen, eine kurze Betrachtung. Mir sind die beschriebenen 
Aufschlüsse nicht bekannt, so daß hier lediglich auf die 
Beschreibungen und Abbildungen Bezug genommen werden 
muß. Nach diesen scheint in einigen Aufschlüssen eine 
Lößgliederung hervorzutreten, die nach der Ausbildung 
der Stufen denjenigen des Niederrheins entsprechen 
könnte, so besonders bei Bibernheim und St Goar. Da¬ 
gegen ist die Deutung der Beziehungen zu den Terrassen 
ohne Zweifel eine irrtümliche, was aber seinen Grund 
darin hat, daß auch J. Fenten die Hauptterrasse als 
älteste Talstufe ansieht und daher zu ihr die höchsten am 
Mittelrhein gefundenen Diluvialschotter in Parallele setzt. 
Die Erkenntnis, daß der Hauptterrasse noch eine ältere 
Stufe vorangeht, die am Mittelrhein höher liegen muß als 
jene, führt ohne weiteres zu einer Umdeutung der Ter¬ 
rassen, indem die mit dem Älteren Löß verknüpfte als dem 
Alter nach zweite Talstufe eben unserer Hauptterrasse 
entspricht. Im übrigen hat bereits C. Mordzio 1 darauf 
hingewiesen, daß J. Fenten bei Koblenz eine Unterstufe 
der Hauptterrasse für die Hochterrasse gehalten hat 2 ). 
1) J. Feilten, a. a. 0. 
2) C. Mordziol, Ein Beweis für die Antecedenz des 
Bheindurchbruchtales. Ztschr. d. Ges. f. Erdkunde, 1910, Heft 2. 
