42 
Schneider 
bei Blanc bald zutreffen, wahrscheinlich nicht identisch 
mit der von Meigen aufgestellten Art, die doch nur 
1V 2 Linien groß sein soll. Nach meiner Ansicht darf 
C. stitica Meigen nicht mit C. nemorosa identifiziert 
werden. 
Da die Meigen sehe Beschreibung ziemlich weit¬ 
gefaßt und der Typus verloren gegangen ist, ist es aller¬ 
dings heute nicht mehr möglich, die Bezeichnung stictica 
ohne den geringsten Zweifel für diejenige Art wieder¬ 
herzustellen, die der M eigen sehen Beschreibung zugrunde 
lag. Aber eine Richtigstellung darf wohl am ehesten von 
einer genauen Bearbeitung der Culicidenf nima, Deutsch¬ 
lands erwartet werden, weil von hier die von Meigen 
aufgestellte Art stammte. In den Wäldern der Um¬ 
gebung von Bonn habe ich eine Spezies gefunden, 
welche der Meigenschen Beschreibung vollständig ent¬ 
spricht, auch hinsichtlich der Größe. Eine ausführliche 
Nachbeschreibung gedenke ich erst zu liefern, wenn mir 
noch mehr gänzlich unversehrtes Material zur Verfügung 
steht. Diese Art ist nicht selten, aber fast alle im Freien 
gefangenen Exemplare sind sehr stark beschädigt. C. stictica 
ist sehr zudringlich und der Stich sehr heftig. 
7. Culicada lateralis Meigen. 
Diese Art ist in Österreich, Rußland, England, Schweiz,. 
Holland, Belgien, Algier festgestellt worden; in Italien 
und Frankreich ist sie unbekannt. Von Grünberg ist 
sie auch angeführt; Fundorte sind jedoch keine angegeben. 
(7. lateralis ist sehr individuenarm. Goetghebuer hat in 
Belgien nur ein 9 gefunden. Im Kottenforst habe ich am 
31. Juli und am 5. August je ein o gefangen, die sich, um 
Blut zu saugen, auf mich niedersetzten. 
8. Culicada ornata(?) Meig. (nicht Ficalbi). 
Bei dieser Art ist mir eine zweifellos richtige Identi¬ 
fizierung noch nicht gelungen. Am wahrscheinlichsten 
