158 — 
Der Herr General Radoszkowsky, welcher Gelegenheit 
hatte, Juri ne’s Sammlung in Genf durchzusehen und die 
Resultate seiner Untersuchungen im Bulletin de Moscou, 1872, 
veröffentlicht hat, fand daselbst den Ammobates bicolor Lep. 
als Epeolus punctatus Fahr, und Phileremus Kirbyanus Latr. 
bestimmt. — Die Beschreibung der Gattung Phileremus , welche 
Latreille aufstellte, passt auch vollkommen auf den Ammobates 
bicolor , obgleich von den Kiefertastern gesagt wird: «palpi 
maxillares articulis duobus (aeque crassis, priori duplo longiore, 
cylindrico).» Betrachtet man nämlich die Kiefertaster des bicolor 
mit einer gewöhnlichen Loupe, so erscheinen dieselben zwei¬ 
gliedrig und ganz so, wie es Latreille angiebt. Bei starker 
Vergrösserung soll das Weibchen dreigliedrige, das Männchen 
viergliedrige Kiefertaster besitzen; bei letzterem sehe ich 
übrigens nur drei deutliche Glieder. Ebenso passt die Be¬ 
schreibung und Abbildung des Phileremus Kirbyanus vollkom¬ 
men auf den bicolor. 
Der Phileremus punctatus Lep. Hym. II, 513, 9 ist 
offenbar nasutus Ger st., indem die Angabe «caput et thorax 
pilis stratis argenteis > nur auf letzteren und nicht auf die 
truncata bezogen werden kann. — Lepeletier fällt auch die 
grosse Confusion, die er durch seine falsche Synonymie her¬ 
vorgebracht, zur Last, indem er den Phileremus Kirbyanus 
verkannt und denselben als Ammobates bicolor beschrieben hat. 
Wie sehr Lepeletier überhaupt bei der Bearbeitung seiner 
Histoire naturelle des Hymenopteres zerstreut gewesen sein 
muss, wird am schlagendsten dadurch nachgewiesen, dass er 
z. B. pag. 270 einen Halictus interruptus nov. sp. und pag. 
288 den Halictus interruptus Panzer beschreibt; ferner ist 
es höchst auffallend, dass er pag. 145 die Gattung Kirbya nov. 
gen. (Synonymie: Melittae species K.) mit den Arten Kirbya 
tricincta und chrysura und pag. 212 die Gattung Melitta nov. 
gen. (Melittae species K.) ebenfalls mit den Arten Kirbya tri¬ 
cincta und chrysura , beide mit denselben Citaten wie in der 
