58 
W estermann 
ciennes entsprechen. Jedoch dürfte diese anscheinende 
Abweichung in der Verbreitung dieser einen Mariopterisart 
die Richtigkeit der Gesamtheit der Resultate nicht beein¬ 
trächtigen. 
Um nun auf die eingangs der Abhandlung hervor¬ 
gehobenen Ansichten über den Zusammenhang der Esch- 
weiler und der Wurmmulde einerseits, und denjenigen 
der beiden durch den Feldbiß getrennten Teile der letzteren 
andrerseits zurückzukommen, so haben sich dieselben 
nach den Untersuchungen als nicht zutreffend erwiesen. 
von Dechens Annahme, daß zwischen den tiefsten 
Schichten der Grube Maria und den hängendsten der 
Grube Gouley ein unbekanntes Gebirgsmittel liege, ist 
gemäß der palaeophytologischen Untersuchung, nach welcher 
beide Teile der Wurmmulde eine lückenlose Schichtenfolge 
darzustellen scheinen, kaum berechtigt. Jedenfalls müßte 
das Zwischenmittel wenig mächtig und palaeophytologisch 
nicht erkennbar sein. 
Die Irrigkeit der Ansicht, daß die Eschweiler Binnen¬ 
werke und die Magerkohlenpartie des Wurmbeckens idente 
Schichten seien, dürfte durch die Ergebnisse sowohl der petro- 
graphisehen alspalaeontologischen Untersuchung hinreichend 
erwiesen sein, so daß weitere Erklärungen sich erübrigen. 
Ebenso kann die Identifizierung der Flöze Gr. Langen¬ 
berg der Magerkohlenpartie und Nr. 10 der Mariagrube 
vom palaeontologischen Gesichtspunkte aus nicht gutge¬ 
heißen werden; denn entsprechend dem Verhalten der 
Mariagrubenschichten hätte etwa 50 Meter über dem Flöze 
Gr. Langenberg die marine Schicht des Flözes Nr. 6 ge¬ 
funden werden müssen, welche naturgemäß einen aushaltenden 
Charakter zeigt, wie dies auch die Erfahrungen in Westfalen 
bestätigen. Gegenüber diesem Umstande dürfte die Iden¬ 
tifizierung nach markscheiderischen Merkmalen (Flöz¬ 
abstände, Mächtigkeit und Beschaffenheit der Gebirgs¬ 
mittel), welche überdies wesentliche Unterschiede auf¬ 
weisen, hinfällig sein. Demnach sind die mageren Flöze 
der Wurmmulde unter das Flöz Nr. 6 der Grube Maria 
