120 
Deik e ska m p 
Die I. subtransversa zeigt im Querschnitte keine 
vollkommene Rundung. Dies verursachen konzentrische 
Einschnürungen, die auf den Steinkernen sehr deutlich 
vorhanden sind. (Siehe diesbzl.: Sandberger, a. a. 0. 
Taf. XXV Fig. 3 b.) Die I. cyprinoides zeigt solche Un¬ 
vollkommenheiten auf der Schalenoberfläche nicht, sondern 
erscheint im Profil vollkommen rund. 
Wenn v. Koenen aber (Norddeutsch. Unteroligocän, 
S. 1181) aus dem Unterschiede zwischen diesen beiden 
Arten den Schluß zieht, daß es sich hier nur um Varie¬ 
täten handelt oder daß man aus ihrer Verwandtschaft noch 
mehrere Arten auszuscheiden hat, so kann ich dem nur 
zustimmen. Das reichhaltige Schalenmaterial aus dem 
westlichen Mainzer Becken weist eine Reihe von Zwischen¬ 
formen auf, von deren Zugehörigkeit zu der einen oder 
andern Art schwer etwas Sicheres zu sagen ist. 
Die vorhandenen Fossilien sind zwar durchweg große 
Formen, doch keineswegs abnorme. Auch aus den oberen 
tonigen Lagen des sandigen Mitteloligocäns besitze icli 
drei ganz gut erhaltene Exemplare. 
Im Rupelton ist zwar bisher diese Art noch nicht 
gefunden worden, doch aus dem Cyrenenmergel ward sie 
verschiedentlich bekannt. 
25. Cyprina rotundata A. Braun (20). 
Von dieser Art habe ich aus dem eigentlichen Meeres¬ 
sand zehn Stück. Vor allem einen Steinkern eines 80 mm 
hohen Tieres. Dann einen aus den tieferen, nicht so fest 
verkitteten Sanden mit vorzüglich erhaltenem Schloß und 
des weiteren zwei kleine Formen. 
Aus den hangenden tonigen Sanden sind mir zehn 
mittelgroße Formen erhalten. 
26. Cytherea (?) fragilis Sandbg. (9). 
Von dieser nachträglich von Sandberger als Jugend¬ 
form der Cyprina rotundata gedeuteten Form habe ich 
nur Steinkerne. Ich möchte mich aber hier noch nicht 
entscheiden über die Stellung derselben, obwohl meist das 
