176 
Busz 
Die Untersuchungen jedoch, auf die ich im folgenden 
kurz hinweisen will, haben gezeigt, daß das Gestein, aus 
welchem sich der Gipfel der Löwenburg aufbaut, nicht 
in diese Reihe zu stellen ist. Die Untersuchungen wurden 
von einem meiner Schüler, Herrn Hans Müller, im Laufe 
des verflossenen Jahres vorgenommen und werden dem¬ 
nächst in einer ausführlichen Arbeit erscheinen. 
Man hat sich daran gewöhnt, das Gipfelgestein der 
Löwenburg als „Dolerit“ zu bezeichnen, d. h. als Plagioklas¬ 
basalt von grobkörniger Struktur. 
Wenn ich nun die Behauptung aufstelle, daß dieses 
Gestein kein Dolerit sei, so muß ich von vornherein hinzu¬ 
fügen, daß ich nicht der Erste sei, der an der Identität 
desselben mit Dolerit Zweifel kundgegeben hat. So schreibt 
z. B. v. Dechen darüber in seiner „Geognostischen Be¬ 
schreibung des Siebengebirges“ vom Jahre 1852: „Das 
Gestein mag einstweilen Dolerit genannt werden, mit 
dem Vorbehalte jedoch, daß damit keineswegs seine Iden¬ 
tität mit jener Gebirgsart behauptet werden soll.“ Dieses 
Urteil des damals besten Kenners unseres Gebirges stützte 
sich wesentlich auf die äußere Erscheinungsart und die 
chemische Untersuchung, denn unsere jetzigen ausgebil¬ 
deten mikroskopischen Untersuchungsmethoden existierten 
damals noch nicht. 
G. vom Rath glaubte auch Nephelin in dem Gestein 
als Bestandteil erkannt zu haben, doch wurde dies von 
manchen Seiten, z. B. von Zirkel, angezweifelt. 
Ernstliche Versuche einer genaueren Untersuchung 
sind seit jener Zeit nicht mehr gemacht worden und 
würden wohl auch vielleicht noch länger auf sich haben 
warten lassen, wenn nicht das Auftreten des Heptorites im 
Rhöndorf er Tale meine Aufmerksamkeit wieder auf jenes 
Löwenburggestein gelenkt hätte. In ihm vermutete ich 
das alkalireiche Tiefengestein, auf das das Vorkommen 
des Heptorites hinwies, und diese Vermutung hat bei der 
eingehenden Untersuchung ihre volle Bestätigung ge¬ 
funden. 
