Rheindiluvium. 
13 
Lelirae mit Sand und unbedeutendem Kalkgehalt anderer¬ 
seits, sind dem Löß verwandte Erden. Ob echter Löß 
neben dem Lehm im Rheingebiet in der Höhe von mehr 
als 240 m und zwar bis zu 325 m über N. N. vorkommt, 
darüber gehen die Anschauungen ebenso auseinander, wie 
über die Faktoren, welche bei der Ablagerung des Löß 
eine Rolle gespielt haben. 
Man unterscheidet altern und jüngern, ferner den 
Löß der Hochflächen, der Gehänge und des Tales. In 
der Höhe des Siebengebirges reicht der Gehängelöß nach 
Laspeyres (1901) etwa von 65 bis 180 m über N. N. 
Geschichteter, also in fließendem Wasser abgelagerter 
Löß ist unserem Gebiete wohl nicht fremd; man hat aber 
zutreffenden Falles bisher noch keine Anhaltspunkte ge¬ 
funden, um ihm ein höheres oder jüngeres Alter wie dem 
ungeschichteten beilegen zu dürfen. 
Kinkelin (1889—1892) ist der Ansicht, daß der 
Löß des Mainzer Beckens gegen Ende der mitteldiluvi¬ 
alen Zeit abgelagert wurde, während ihm Lepsius u. a. 
ein oberdiluviales Alter zuschreiben. In Belgien unter¬ 
scheidet man, wie schon angeführt, geschichteten Löß 
etwa des allerobersten Mittel-Diluviums und ungeschichteten 
des Ober-Diluviums. In der Nordschweiz gibt es nach 
Mühlberg (1892—1898) heute nur oberdiluvialen, Baltzer 
verzeichnet dagegen bei Bern auch ältern Löß. Andere 
Autoren haben sich ebenfalls für ältere neben jüngern 
Lößablagerungen, zumeist aber für oberdiluviale aus¬ 
gesprochen. Seine mächtigen Ablagerungen zwischen 
Bingen und den Niederlanden setzen die meisten Forscher 
mit Recht in das Oberdiluvium. Doch ist nicht zu ver¬ 
kennen, daß gewisse Vorkommnisse auch hier etwas älter 
als andere sein könnten. Em. Kayser (1902 pag. 564 — 69) 
hat die den Löß betreffenden Fragen kurz und treffend 
erörtert. Steinmann hat sich in allerjüngster Zeit er¬ 
folgreich damit beschäftigt. 
Nach Kaiser (1903) fällt die Lößbildung des 
unteren Rheingebietes in die Zeit zwischen der Bildung 
