Rhein diluvium. 
29 
angesichts der Spuren von Schotterung und Schichtung 
des Kieses zu der Entscheidung, daß ich die Sohle eines 
alten Flußbettes vor mir habe. Es könnte sich dabei 
nach Lage der Verhältnisse in der Nähe, vielleicht um 
ein jungtertiäres Flußbett handeln; alle Verhältnisse sprechen 
aber eher dafür, daß der Kies wie auch höher lagernder 
Lehm, im alten Diluvium abgelagert wurden. 
Gehört nun diese Kiesablagerung zu der einst zu¬ 
sammenhängenden Decke über der ,,Hochfläche des Schiefer¬ 
gebirges“ und ist sie nicht marines Oligozän, was ich 
annehme, so stelle ich nochmals die Frage, ob es sich 
nicht um älteste Fluß- und Deckenschotter handelt ? 
Schon v. Dechen (1884) erwähnt eine anscheinend 
gleichwertige Ablagerung bei Dörscheid, das ist gegen¬ 
über Urbar. Er hat sie wohl auch für diluvial gehalten. 
Wenn ich also Zweifel zu der Annahme ausspreche, 
daß alles das, was man als marines Oligozän zwischen 
Trechtlinghausen und Lalmstein anspricht, solches ist, 
so ist es wesentlich die Ablagerung über Urbar die mir 
zu dieser Frage Veranlassung gegeben hat. 
Die neue Kartierung talwärts der Ahrmündung dürfte 
wohl Aufschluß über jüngere Deckenschotter des Rheins 
bringen, und ich möchte dazu schon an dieser Stelle be¬ 
merken, daß meine eigenen Beobachtungen zu lückenhaft 
sind, als daß ich vorgreifend gerade der Behandlung dieser 
Ablagerung in einer Skizze viel Raum hätte widmen können. 
Gleich unterhalb Urbar, am Wege nach Biebernheim, 
also wenig entfernt von der eben beschriebenen Kies¬ 
ablagerung, auf 300 m, ruht diluvialer, typischer Rhein¬ 
kies, der schwach entwickelt ist, auf dem Unterdevon. 
Hier, in der 264 m Höhe, fand ich Nahe-Quarzporphyr. 
Aus eigener Beobachtung kenne ich überhaupt keinen 
höher gelegenen Punkt, an dem typischer Rheinkies vor¬ 
kommt. 
Aus der Höhe von 264 m bei Urbar gegen die 
Loreley hin, ist der Rheinkics mächtiger entwickelt; 
namentlich in der 200 m Höhe. 
