240 
Schrammen 
fiißen hängen bleibt, er selbst nennt diese Bewegungen 
unvernünftig. Dann fährt er fort: „Also sind wir ge¬ 
schlagen? Nur gemach. Ein wenig Naturforschung läßt 
den Geist in der Natur verneinen, aber viel Naturforschung 
bringt ihn um so sicherer zurück.“ 1 ) Und nun folgt der 
Beweis! Die Riesenamöbe Peloinyxa zeigt „typischen 
Lichtreflex“, sie kugelt sich bei greller Beleuchtung zu¬ 
sammen, „eine Bewegung, der man die Zweckmäßigkeit 
nicht absprechen kann“ 2 ). Dies tun wir auch ganz und 
gar nicht, diese Zweckmäßigkeit entspricht der großen 
Zweckmäßigkeit, die wir so häufig in der Natur erkennen 
können, und die man entwicklungsgeschichtlich zu erklären 
bemüht ist. 
Alle Reflexbewegungen aber erfolgen ganz ohne Be¬ 
wußtsein, wofür sich zahlreiche Beispiele anführen lassen, 
die Veränderungen der Pupille bei vermehrter bezw. ver¬ 
minderter Lichtzufuhr, die Bewegungen der Eingeweide 
während der Verdauung u. v. a. Also haben wir zunächst 
bei Pelomyxa einen typischen Lichtreflex. Nun weiter im 
Beweise. „Auf der Gerberlohe, im feuchten Waldboden 
kriechen Schleimpilze, die sog. Amöben, die man zu sehr 
vernünftigen Bewegungen verlocken kann. Sie brauchen 
Feuchtigkeit, sonst sterben sie — also ist es höchst ver¬ 
nünftig, daß sie, auf ein teilweises nasses Papier gesetzt, 
vom trockenen Ende auf das nasse hinüberkriechen.“ 3 ) 
Und damit ist der Beweis erledigt! Bei der oben genannten 
Amöbe löste der grelle Lichtstrahl, welcher dem zarten 
Wesen Schaden bringen konnte, die Bewegung des Zu- 
sammenkugelns ihres Körpers aus, wir hatten eine typische 
Reflexbewegung; die Feuchtigkeit reizte den Schleimpilz, 
der bei Mangel an Wasser geschädigt wird, zur Bewegung 
auf das Wasser hin, und das ist nun nach France eine 
höchst vernünftige Bewegung! In dem einen Falle also 
unbewußter Reflex und in dem anderen, in allem wesent¬ 
lichen mit jenem ersten übereinstimmenden Falle eine 
vernünftige Handlung! 
1) France, 1. c. p. 40. 2) p. 40. 3) p. 40. 
