242 
S c h r a m m e n 
In diesem entscheidenden Höhepunkte aber scheinen 
ihm denn doch seine Aufstellungen wieder bedenklich zu 
werden. Und so lesen wir denn einige Zeilen weiter: 
„Denn wohlgemerkt, darüber sind wir doch keinen Moment 
im Zweifel, daß sich Zellseele und Menschenseele so zuein¬ 
ander verhalten müssen, wie Infusorium und Menschen¬ 
leib. Nichts wäre falscher, als in den Wimpertierchen so 
eine Art Homunkulus zu vermuten, ein Menschlein in 
Miniaturausgabe, nach Menschenart empfindend, denkend 
und wirkend. Diesen argen Fehler der Vermenschlichung 
hat die Wissenschaft der Tiere schon zu oft begangen, 
als das wir nicht endlich einmal gewitzigt wären. Nein, 
wir können uns die Zellseele von vornherein 
gar nicht einfach genug, nicht trübselig und 
bescheiden genug vors teilen. An diesem Punkte 
reichen sich alle Forscher versöhnlich die Hand/ 41 ) 
Alles das, was France über die Sinnesorgane, die 
Reizleitung und die Reizreaktionen der Einzeller sagt, 
fällt unter den Begriff des Reizlebens, dessen Wesen wir 
schon gekennzeichnet haben, und das, wie wir auch schon 
betonten, in manchen Einzelheiten sogar dem Reizleben 
und dem Seelenleben der höheren Tiere und des Menschen 
überlegen ist. Auch die Beobachtungen, die man an 
Vorticella und an Didinium gemacht hat, fallen keines¬ 
wegs aus dem Bereiche des Reizlebens heraus. Die Kon¬ 
jugation von Vorticella und die Nahrungsaufnahme von 
Didinium sind auf Tropismen, besonders auf Chemotro¬ 
pismus zurückzuführen. France aber behauptet, daß die 
Verfechter der Reflextheorie nicht zu leugnen vermögen, 
„daß Glocken- und Kesselzellen Unterschiede in den Wahr¬ 
nehmungen feststellen und die zusagende Wahl beharrlich 
verfolgen können, denn beide Wesen erklären durch ihre 
Handlungen kategorisch: diese Zelle will ich befruchten 
oder fressen und keine andere“ 2 ). Diese Behauptungen 
Frances sind folgendermaßen richtig zu stellen: Die 
1) France, 1. c. p. 44, 45. 2) p. 62. 
