Erdgesch. Bedeutung* d. Najadeen. 
159 
Denn was für den Rhein gilt, gilt ebenso für die 
anderen deutschen Flüsse. Auch die Donau ist nicht von 
Anfang an ein einheitlicher Strom gewesen. Der Alpen¬ 
strom Danubius, der Ister der Westalpen, die Theiß der 
Karpathen sind auch einmal unabhängige Flußsysteme ge¬ 
wesen, die dem Pannonischen Becken zuströmten; und was 
aus dem Wasser geworden ist, ehe es am Eisernen Tore 
durchbrach, ob es durch Siebenbürgen zum Durchbruch der 
Aluta am roten Turm zum Pontus, oder durch die Täler der 
Morava und des Wardar zum Archipel strömte, wäre zwar 
bei einiger Kenntnis der Flußfauna leicht zu entscheiden, 
aber bei dem völligen Mangel derselben hat niemand eine 
Ahnung davon. Ebenso wenig weiß jemand, warum der 
dem eigentlichen Danubius fehlende Unio tumidus Retzius 
auf einmal bei Wien erscheint und wie er [aus der Elbe?] 
dahin gekommen ist. Vielleicht entschließt sich Österreich- 
Ungarn noch einmal, der Frage näher zu treten, und die 
Kroaten helfen. Die Arbeit ist erheblich leichter, als beim 
Rhein, denn der Unterschied ist auch in der Fauna des 
heutigen Hauptstroms ein auf den ersten Blick in die Augen 
springender. 
Auch die Unioniden der norddeutschen Flüsse werden, 
sobald wir sie einmal gründlich kennen, eine endgültige 
Antwort geben auf die Fragen, ob wirklich einmal die 
Elbe durch die Aller zur Wesermündung, die Oder über 
die Havel zur Elbemündung, die Weichsel zur Oder ge¬ 
flossen ist oder nicht. Und nicht minder harren bei den 
französischen wie bei den russischen Strömen überall ähn¬ 
liche Fragen der Lösung. 
A b er überall bedarf es e in er g a nz a nd ere n 
Erforschung als der seitherigen. Es muß mit dem 
Studium der Najadeen vollständig von vorne angefangen 
werden. Seither hat man sich in Deutschland unter 
dem Einfluß Roßmäßlers begnügt, die von ihm aner¬ 
kannten wenigen Arten in den Lokalfaunen nachzuweisen; 
die Anodonta hat man sogar nach dem Beispiel CI essin s 
in eine oder höchstens zwei Arten zusammengepfercht. 
