166 
F e n t e n 
aufsteigt als die Gerölleablagerungen, so dürfte demselben 
wohl ein höheres Alter als diesen zugeschrieben werden 
müssen (13, p. 405). Der Löß unterscheidet sich von 
dem Lehm nur durch seine Zusammensetzung und durch 
die Art seiner Bildung, nicht durch die Zeit, in wel¬ 
cher derselbe abgelagert wurde. „Sollte eine solche 
Unterscheidung eingeführt werden, so würde zunächst eine 
Trennung der Lehmablagerung auf den liöhei gelegenen 
Terrassen und in der Talfläche des Rheines notwendig 
sein. Der eigentliche Löß würde eine Stellung zwischen 
diesen beiden der Zeitfolge nach einnehmen.“ (p. 404.) 
Etwa 20 Jahre später werden alle die erwähnten 
Ablagerungen ins Pleistocän gestellt. Jedoch möchte, 
meint v. Dechen (16), für die Gerölleablagerungen in 
den Tälern der Name „Alluvium“ gebraucht werden ohne 
Unterschied, ob dieselben sich hoch an den Abhängen, 
nahe über oder in der Talebene befinden. Zwischen diesen 
Ablagerungen finde nämlich kein anderer Unterschied 
statt, als daß dieselben Einwirkungen während einer langen 
Zeit fortgedauert hätten und daher ältere und jüngere 
Ablagerungen darunter begriffen würden, die aber aus 
demselben Material bestünden, welche sich in gleicher 
Reihenfolge wiederholten. Auf die größere Verbreitung 
des Lehmes dagegen und der darunter liegenden Gerolle 
auf den Hochebenen sollte der Name „Diluv“ be¬ 
schränkt bleiben. 
1885 (23a) spricht Grebe im Jahrbuch der Kgh 
Preußischen geologischen Landesanstalt von „einer ganzen 
Reihe Diluvialterrassen“ am Rhein und an der Mosel. In 
einer Studie über die Rheintalbildung zwischen Bingen und 
Coblenz 1889 (25) sagt er: „Rheinabwärts von Bingen lassen 
sich eine große Anzahl Terrassen, in gleichen Niveaus 
liegend, und oft drei und vier übereinander, von 20—250 m 
über dem Tale erkennen. Meist zeigen die tieferen (jüngeren) 
Terrassen nur geringe, die höheren eine größere Ausdehnung; 
die höchsten lehnen sich mit ihren Sand- und Kiesdecken 
an mehreren Stellen an tertiäre Schichten an.“ So unter- 
