182 
Feilten 
Gefälle besaßen als die jüngeren und der heutige 
Rheinlauf. Freilich hatte nicht, wie wir vermuten sollten, 
der älteste diluviale Rhein das stärkste Gefälle, sondern 
der Fluß, dem wir die Ablagerungen der II. Terrasse ver¬ 
danken. Das Gefälle der III. Terrasse war geringer als 
das der beiden vorangehenden. Das Gefälle des jüngsten 
diluvialen Flusses wich dann nur noch wenig von dem 
des heutigen Rheines ab. Die weitaus größte Talneigung 
besaß dagegen der pliocäne Strom. Auf diese Erschei¬ 
nungen, daß, je älter die Schotter sind, um so größer das 
Gefälle ist, dem sie die Ablagerung verdanken, wies be¬ 
reits Kaiser hin (vgl. p. 168). 
Eine Erklärung hierfür ist wohl in der ungleichen 
Bewegung des rheinischen Schiefergebirges zu suchen, die 
im S. stärker war wie im N. Bischof, Penck, Stein- 
mann u. a. haben bereits früher darauf hingewiesen. Aut 
näheres möchte ich an dieser Stelle nicht eingehen. 
Die übrigen Rubriken der Tabelle bedürfen keiner 
weiteren Erklärungen. 
Manche Erscheinungen harren noch der Aufklärung, 
so z. B. die größere Differenz zwischen den I. Schottern 
und dem heutigen Rheinspiegel bei Remagen als bei Cob- 
lenz u. a. m. Dazu wäre aber eine genaue Kartierung des 
ganzen Niederrheingebietes erforderlich. 
Die Löfsablagerungen, ihre Gliederung und ilir 
Verhältnis zu den Schottern und Kiesen. 
Zu den diluvialen Bildungen des Niederrheingebietes, 
welche eine ebenso weite Verbreitung wie die Schotter 
und Kiese besitzen, gehören die Ablagerungen des Löß. 
Bis vor etwa zwei Jahren war man gewohnt, den Loß 
des Niederrheingebietes als ein Produkt zu betrachten, 
das sich nur einmal während der Diluvialzeit gebildet 
habe, während man in den Lößablagerungen des Ober¬ 
rheingebietes schon lange eine ältere und eine jüngere 
Stufe, und in der älteren Stufe mehrere, stellenweise bis 
zu fünf, verscliiedenaltrige Zonen unterschieden hatte. Wie 
