172 
M o r d z i o 1 
In der neuesten Zeit bat sich sodann A. Steuer in 
verschiedenen Arbeiten über die Schwierigkeit der unteren 
und oberen Abgrenzung der Corbiculakalke ausgesprochen. 
Gerade wie Grooß legt Steuer die obere Grenze der 
Ceritbienkalke dahin, wo die Cerithien auf hören. Da 
diese ziemlich weit in die Corbiculakalke hinaufreichen, 
bleibt für diese Stufe nicht mehr viel übrig. Über die 
Unselbständigkeit der Corbiculakalkstufe spricht sich u. a. 
Steuer wie folgt aus: „Wenn man nun bei der Kartierung 
nach konventionellem Gebrauch die Grenze zwischen Ce* 
rithien- und Corbiculakalk dahin legen muß, wo sich die 
Corbieulaschalen zu den typischen Bänken anhäufen, so 
ist das, weil diese Annahme in vielen Fällen willkürlich 
ist, recht mißlich, denn die Bänke sind eben nicht überall 
typisch entwickelt, und da in der mergeligen Fazies die 
Muschel überhaupt fehlt, so muß in diesem Falle die 
Grenze nach unten und oben willkürlich angenommen 
werdend 4 „Noch schwerer als nach unten sind die Cor- 
biculaschichten nach oben, also gegen die Hydrobien- 
schichten kartographisch zu begrenzen. Sandberger hat 
keine Grenze angegeben, er bestimmt nur, daß in den 
Hydrobienschichten Corbicula Faujasi Desh ., sowie Ce¬ 
rithien nicht mehr auf treten.“ „Es folgen eben an vielen 
Stellen über den Corbiculabänken Mergel ohne die Muschel 
mit Hydrobien, manchmal aber auch ganz ohne Fossilien, 
von denen man nicht weiß, wohin sie zu stellen sind.“ l ) 
Schon die Teilung in Cerithien- und Litorinellen- 
kalke ist eine künstliche 2 ), wieviel mehr noch die Sand¬ 
berger sehe Dreiteilung. Nach den besonders von G r o oß, vor 
allem aber von Kinkelin und neuerdings auch von Steuer 
1) Steuer, Über Cerithienschichten und Cyrenenmergel 
bei Großkarben. Notizbl. d. Ver. f. Erdkde u. d. Großh, Geol. 
Landesanst. z. Darmstadt. IV. Folge. 29. Heft. Darmstadt 1908. 
S. 59, 60, 61. 
2) Voltz, Geol. Bilder, 1852, S.82; Grooß, Erläuterungen 
1867, S. 54. 
