Beiträge zur Biologie niederrheinischer Rubusbewohner. 2G9 
Nestanlage in alten Phragmiteshalmen. 0. exilis fand 
F. Rudow in trockenen Stengeln von Alckillea millefolium 
bauend. 
Die beiden letztgenannten Arten haben das Bauen 
in Lehm wahrscheinlich schon viel länger aufgegeben als 
0. laevipes. Als neue Nistgelegenheit haben sie aber in 
der Regel nicht Rubuszweige, sondern andere Pflanzen¬ 
stengel benutzt, und zwar solche, in denen die Anlage 
der Neströhre weniger Arbeit verursachte als in Rubus- 
stengeln Nur gelegentlich benutzen sie besonders günstige 
Rubuszweige. Und so haben die beiden Arten sich nicht 
zu typischen Rubusbewohnern entwickelt. 0. laevipes ist da¬ 
gegen ein typischer Rubusbewohner, der wahrscheinlich von 
Anfang an in Rubusstengeln baute, d. h. als er die ursprüng¬ 
liche Bauweise in Lehm auf gab. Und so können wir 0. laevi¬ 
pes als ältesten typischen Rubusbewohner unter den soli¬ 
tären Vespiden bezeichnen. Sehen wir aber von der Art 
des neuen Baumaterials ab, so stellen die Bauten des 0. 
laevipes das Anfangsstadium, die der beiden anderen Arten 
einen Fortschritt in der Entwicklung der Nestanlagen, näm¬ 
lich eine bessere Ausnutzung der neuen Verhältnisse dar. 
Einen interessanten Bau des 0 . laevipes möchte ich 
hier nicht unerwähnt lassen; interessant ist er, weil er zu 
Trugschlüssen gerade hinsichtlich der Anpassung verleiten 
könnte. 
Den in Figur 2 abgebildeten Bau fand ich am 26. April 
1902 in der Nähe der Bergschule in Hünxe bei Wesel. 
Er enthält vier Zellen. Bei der Untersuchung stellte ich 
folgendes fest. 
Die untere Lehmzelle zeigt oben das von der Larve 
gesponnene typische weiße Deckelchen, ist also besetzt. 
Der Raum zwischen der unteren und der zweiten Zelle 
ist nicht ausgemauert. Die auch aus Lehm gemauerte 
zweite Zelle ist leer, ohne Kokon und Deckelchen. Zelle 
drei ist nun ganz anders gestaltet wie die übrigen. Von 
der Lehmzelle ist nur der schwache, unvollkommene Boden 
vorhanden (bei g). Boden kann mans kaum nennen; denn 
