v> % 
Palaeozoische Asteroiden. 
1 
181 
Spuren einer, granulierten Hauthülle, einem Merkmal der 
Astrophytidae, wohl den astrophyton-ähnlichen Ophiuren 
= Ophiomyxidae = Streptophiuren beizuzählen sein. Soweit 
die Wirbelflächenbeschaffenheit dafür massgebend sein soll, 
könnten dagegen zwar einige Bedenken geltend gemacht 
werden. Es ist darauf noch zurückzukommen, wenn 
ich mich über die Stellung von Eucladia, einer anderen, 
bisher als palaeozoische Euryalide aufgefassten Form aus¬ 
zusprechen habe. 
Auch über die Bedeutung gewisser Platten der ab- 
actinalen Seite der Scheibe der Ophiuren, die nach Car- 
P ent er als centro-dorsale, unter basale und 
r a d i a 1 e zu bezeichnen sind, hat Bell Angaben gemacht. 
Solche Platten, die eine regelmässige Stellung um den 
Scheitelpunkt einnehmen, kommen an zahlreichen Ophiuren, 
jedoch nicht an Euryalidae vor. Bell macht nun darauf 
aufmerksam, dass Ly man auch an einem jungen Gorgono- 
cephaius (Euryalidae) „Primärplatten des Scheitels“ in 
unregelmässiger Stellung beobachtet hat, die später am 
erwachsenen r I ier freilich nicht mehr nachweisbar sind. 
Die centro-dorsale Täfelung der Ophiurenscheibe ist 
schon vielfach und seit langer Zeit auf die Kelchplatten 
der Crinoiden und Cystideen bezogen und als ein Beweis 
dafür angeführt worden, dass die Ophiuren von Crinoiden 
oder Cystideen abstammen. Aus dem eben erwähnten 
Fund an einem unreifen Gorgonocephalus mit unregel¬ 
mässig gestellten centro-dorsalen Platten schliesst Bell, 
dass die Ophiuren von solchen Cystideen abstammen, an 
denen die „pentamere“ Anordnung der Kelch tafeln noch 
nicht dauernd zum Durchbruch gelangt war. 
Für die Abstammung der Asteroidea von den Cystidea 
habe ich mich auch schon ausgesprochen. Was die centro- 
dorsalen Scheibenplatten anbelangt, so nehme ich aus ihrer 
Erwähnung zu nachstehender Äusserung die Veranlassung. 
Übernahmen die Ophiuren centro-dorsale Scheiben¬ 
platten als ein Merkmal ihrer Ahnen, der Cystideen, dann 
sollte man erwarten, dass an palaeozoischen Ophiuren, die 
Verh. d. nat. Ver. Jahrg. LVI, 1899. 
13 
