\ 
gleich a r t i g e n Bau der Wirbelhälften in der abacti- 
nalen Ansicht aufweisen; ja ich unterliess damals die Ab¬ 
bildung der Wirbelhälften von Bundenbachia, indem ich 
ausdrücklich auf die gleichwertigen von Palaeopkiura ver¬ 
wies, die zur Darstellung gelangten. Palaeontographica, 
Bd. 36, Taf. 31, Fig. 39 (cf.) 
i 
Soweit die actinale Seite von Bundenbachia in Be¬ 
tracht kommt, ergeben sich in der Ausbildung der Am- 
bulakralwirbel freilich Unterschiede im Vergleich zu denen 
der wenig bekannten Palaeopliiuridae; aber ich kann an¬ 
dererseits auch nicht behaupten, dass ich die Wirbel der 
„Protaster nach Forbes“ mit Sicherheit in denen von Bunden¬ 
bachia ganz und gar wiedererkenne. Ich mache mir über¬ 
haupt von den Gestalten der Wirbel von Bundenbachia 
ein Bild, welches nicht ganz mit dem von Gregory ge¬ 
lieferten übereinstimmt. Nach meiner Ansicht kennen wir 
übrigens von keinem Ophio-Encrinaster bisher die Wirbel 
so vollständig, wie man ein anatomisches Präparat zu 
kennen verlangt, um über seine Beschaffenheit ein ab¬ 
schliessendes Erteil gewinnen zu können. Die Lage der 
Skeletteile, der Stoff aus dem sie jetzt bestehen und in 
welchem sie eingebettet sind, die Art ihrer Erhaltung und 
die Unmöglichkeit, einen solchen Wirbel allseitig zu iso¬ 
lieren, stehen seiner vollen Erkenntnis hindernd im Wege. 
Aus diesen Gründen halte ich es für verfrüht, schon jetzt 
hei den Onhi-Encrinasteriae Unterabteilungen zu schaffen. 
