190 S t ii r t z 
übrigens dabin überein, dass auch Formen wie: Ophios- 
colex, Ophioseiasma, Ophiomyces, Opbioteresa noch als 
recente Protophiuren, gegenüber den palaeozoischen jedoch 
mit der Einschränkung gelten können, dass sie schon auf 
einer höheren Stufe der Entwickelung wie die alten Formen 
stehen. Die Bezeichnung „Protophiurae“ schliesst natür¬ 
lich nicht aus, dass diese gleichzeitig auch Streptopliiuren 
sein können. 
Gregory hat die von mir aufgestellten und weit¬ 
gehend charakterisierten drei Gruppen der Protophiuren 
ganz und gar beibehalten, dann aber auch jede Gruppe 
mit einem Namen belegt, was an sich ebenso 
zweckmässig ist, wie die Neubenennung solcher Protaster, 
die ich schon aus den Ophio-Encrinasteriae ausschied und 
unter die Protophiuren stellte. Was die von Gregory 
wieder aufgenommenen Namen Eoluidia und Palastropecten 
anbelangt, so habe ich dazu nochmals einige auch schon 
früher vorgebrachte Angaben zu machen. Als man vor 
14 Jahren die Art der Präparierung der Asteroiden von 
Bundenbach eben kennen gelernt hatte, lagen mir die 
ersten schlecht erhaltenen und noch schlechter präparierten 
Exemplare dieser Formen vor. Was erhalten war, Hess 
auf Stellenden schliessen und als solche habe ich 1. c. 1886 
beide Formen beschrieben, Besser erhaltene und präpa¬ 
rierte Exemplare belehrten mich bald nachher über den 
wahren Charakter der Versteinerungen und schon 1. c. 1890 
ersetzte ich die auf Stellenden Bezug nehmenden Namen 
Palastropecten und Eoluidia durch den Namen „Ophiura“. 
Gregory hat leider die älteren Namen beibehalten und 
da auch der Name Ophiura, wie ich noch ausführen werde, 
zu Verwechselungen die Veranlassung gab, sehe ich mich 
genötigt, neue Namen für beide Formen in Vorschlag zu 
bringen und zwar: 
Palaespondylus (statt: Palastropecten = Ophiura) Zit- 
teli Sttirtz. 
Eophiurites (statt: Eoluidia=Ophiura) Decheni Stürtz. 
Gregory hat mich, wenn ich nicht irre, in der 
Annahme missverstanden, dass ich den Namen „Ophiura“ 
